Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 02АП-5465/12

г.Киров

10 сентября 2012 г.

А29-3180/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2012

по делу N А29-3180/2012, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества "ТехноНиколь-Север" (ИНН 7825360374, ОГРН 1037843023547)

к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" (ИНН 1101106510, ОГРН 1021100520781)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Панорама" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.07.2012 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 252.06.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 03.09.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- указать требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- приложить документы, устанавливающий имущественное положение стороны: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявитель жалобы обратился с ходатайством об отсрочке по уплате государственной пошлины.

Так как ООО "Панорама" не представила надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины, Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрев указанное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.

Кроме того, заявителю было указано приложить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данный судебный акт направлялся заявителю по юридическому адресу: 167005, Республика Коми, г.Сыктывкар, Сысольское шоссе, д.7

В адрес суда вернулся почтовый конверт от 13.08.2012 с отметками почтового органа "истек срок хранения".

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Панорама" без движения размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда 12.08.2012, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Панорама" считается надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движении.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г.Сандалов