Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 01АП-3729/12

5 сентября 2012 г.

А43-28701/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2012

по делу N А43-28701/2010,

принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению товарищества собственников жилья "Горная Лаванда" (ОГРН 1055244004452, ИНН 5261042759) о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода,

при участии в судебном заседании представителей:

товарищества собственников жилья "Горная Лаванда" - Никоненковой Е.В. по доверенности от 18.07.2012 сроком действия один год,

администрации города Нижнего Новгорода - Волковой О.Ю. по доверенности от 20.03.2012 N 01-123/Д сроком действия до 31.12.2012,

и установил:

товарищество собственников жилья "Горная Лаванда" (далее - ТСЖ "Горная Лаванда", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий администрации г.Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления, Администрация), выразившихся в утверждении проекта межевания территории в части формирования границ земельных участков, занимаемых многоквартирными домами, расположенными по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Горная, д. 11, корпуса 1, 2, 3, 4. Одновременно заявитель просил суд обязать администрацию г.Нижнего Новгорода внести изменения в проект межевания в части уменьшения размера земельных участков под корпусом N 1 - до 1710 кв.м., под корпусом N 2 - до 1585 кв.м., под корпусом N 3 - до 1799 кв.м., под корпусом N 4 - до 1332 кв.м.; а также взыскать с органа местного самоуправления расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей; на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.; расходы, понесенные в ходе сбора доказательств, в размере 39 290 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2012 заявленные требования удовлетворены: действия администрации г.Нижнего Новгорода по утверждению проекта межевания территории в границах улиц 40 лет Октября, Ветлужская, Горная, проспекта Гагарина в Приокском районе г.Нижнего Новгорода в части формирования границ земельных участков, занимаемых многоквартирными домами, расположенными по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Горная, д. 11, корпуса 1, 2, 3, 4 признаны незаконными. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал орган местного самоуправления внести изменения в проект межевания в части уменьшения размера земельных участков до 6426 кв.м.: под корпусом N 1 - 1710 кв.м., под корпусом N 2 - 1585 кв.м., под корпусом N 3 - 1799 кв.м., под корпусом N 4 - 1332 кв.м. Кроме того, суд взыскал с администрации г.Нижнего Новгорода в пользу ТСЖ "Горная Лаванда" судебные расходы в сумме 48 790 рублей 80 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель органа местного самоуправления и ТСЖ "Горная Лаванда" поддержали свои позиции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что ТСЖ "Горная Лаванда" является способом управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Горная, д. 11, корпуса 1, 2, 3, 4.

01.07.2010 администрация г.Нижнего Новгорода организовала публичные слушания по вопросу рассмотрения проекта межевания территории в границах улиц 40 Октября, Ветлужская, Горная, проспекта Гагарина в Приокском районе г.Нижнего Новгорода. На указанных публичных слушаниях орган местного самоуправления представил проект межевания, согласно которому для ТСЖ "Горная Лаванда" сформированы земельные участки площадью ориентировочно 17 000 кв.м.

02.07.2010 ТСЖ "Горная Лаванда" обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Нижнего Новгорода с письмом, в котором изложило свои возражения относительно границ сформированных земельных участков под многоквартирными домами, находящимися в управлении товарищества.

27.09.2010 общее собрание собственников помещений (протокол N 4) приняло решение об оформлении в собственность на праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 5321 кв.м, расположенного под многоквартирными домами.

28.09.2010 ТСЖ "Горная Лаванда" повторно обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Нижнего Новгорода, приложив к своему заявлению протокол общего собрания собственников жилья от 27.09.2010 N 4.

Письмами от 03.08.2010 N 2702-5-6379ж и от 21.10.2010 N 2702-5-8803ж администрация г.Нижнего Новгорода отказала Товариществу в изменении границ обозначенного земельного участка, обосновав свое решение утверждением постановлением главы г.Нижнего Новгорода от 12.08.2010 N 4535 проекта межевания рассматриваемой территории.

Полагая, что такие действия и решение органа местного самоуправления противоречат положениям действующего законодательства, ТСЖ "Горная Лаванда" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 13, 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 138, 161, 162 Жилищного кодекса российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав", положениями Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность принятого им решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствием пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статья 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,... а также... земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на собственников помещений. Между тем надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом реализуется через комплекс мер управления многоквартирным домом.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из названных законодателем способов управления многоквартирным домом. К числу таких возможных способов управления многоквартирным домом относится управление товариществом собственников жилья.

Таким образом, товарищество собственников жилья выполняет, в том числе, функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Следовательно, определение состава такого имущества, а применительно к земельному участку, необходимому для содержания многоквартирного дома, - процедура образования такого земельного участка и определения его размера, - затрагивают права и законные интересы товарищества собственников жилья как организации, обязанной содержать общее имущество многоквартирного дома.

В силу положений пункта 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, на товарищество собственников жилья возложена обязанность по обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Вышеприведенная правовая норма корреспондирует положениям части 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений, в том числе, статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными выше правоположениями, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что Товарищество является надлежащим заявителем по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Таким образом, по вопросу порядка предоставления земельного участка, занятого многоквартирным домом, в общую долевую собственность домовладельцев нормы земельного законодательства содержат отсылку к специальным нормам жилищного законодательства.

Такой специальной нормой является статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающая правила о том, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, специальная норма уполномочивает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме быть инициаторами процедуры формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, что в силу пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешается по соглашению всех ее участников.

Согласно материалам дела общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Горной, дом 11, проходившее 27.09.2010 в форме заочного голосования, зафиксировало волю 98,7% собственников на формирование земельного участка, расположенного непосредственно под указанным многоквартирным домом, что подтверждается протоколом от 29.07.2011 N 4.

Указанный протокол общего собрания собственников помещений направлен в адрес органа местного самоуправления.

Из представленного в материалы дела заключения Волго-Вятского филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ (Нижегородская экспедиция) следует, что с учетом обмеров земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Горная, д.11, корпуса 1, 2, 3, 4, общая площадь таких участков составляет 6426 кв.м.

Согласно схемам от 11-12 ноября 2010 года земельные участки общим размером 6426 кв. м включают площади застройки в размере 5037 кв.м и прилегающую территорию, в том числе газоны, обустроенные отмостки многоквартирного дома.

Таким образом, собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, выразили свою волю на формирование земельного участка с учетом уточнения его границ кадастровым инженером в размере 6426 кв.м.

В нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемых действий.

Суд первой инстанции верно указал, что администрация г.Нижнего Новгорода не учитывает, что в настоящее время ни одним федеральным законом, минимальных норм предоставления земельных участков под многоквартирными домами не установлено. В то же время бремя расходов по содержанию общего имущества, включая земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является установленной обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Причем указанное бремя имеет как частно-правовую, так и публично-правовую составляющую. Следовательно, определение обязательных нормативов предоставления земельных участков необходимых для эксплуатации и обслуживания многоквартирных домов как дополнительного обременения собственников помещений в многоквартирных домах допустимо лишь в форме принятия федерального закона.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

Данное конституционное положение касается и прав собственников помещений в многоквартирном доме по приобретению прав на земельный участок, занятый многоквартирным домом, с учетом волеизъявления таких собственников.

В силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела, в том числе, на основании Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного суд обоснованно отклонил ссылку органа местного самоуправления на приказ Минземстроя России от 26.08.1998 N 59 "Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах" и указал, что правовое значение нормативов, установленных данным документом, состоит в том, что они составляют гарантии прав собственников на приобретение земельного участка, занятого многоквартирным домом, при наличии их волеизъявления по формированию земельного участка с учетом названных нормативов.

Доводы администрации г.Нижнего Новгорода и представленные в обоснование своей позиции документы Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел и оценил с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонил их, признав неправомерными, ошибочными и противоречащими материалам дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что требование ТСЖ "Горная Лаванда" является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оспариваемые действия администрации г.Нижнего Новгорода не соответствуют жилищному, гражданскому и земельному законодательству, и нарушают права и законные интересы ТСЖ "Горная Лаванда", что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно удовлетворил заявленные требования в данной части.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на орган местного самоуправления обязанность устранить допущенное нарушение прав Товарищества.

Руководствуясь статьей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о судебных расходах и взыскал с администрации г.Нижнего Новгорода в пользу ТСЖ "Горная Лаванда" судебные расходы в размере 48 790 рублей 80 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2012 по делу N А43-28701/2010 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация г.Нижнего Новгорода освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2012 по делу N А43-28701/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков