Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 11АП-10038/12

г. Самара

10 сентября 2012 г.

Дело N А55-13263/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Виденеевой Ю.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" - представитель Левина Е.А.(доверенность от 27.02.2012),

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель Садчикова М.С. (доверенность от 29.08.2012),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года по делу N А55-13263/2012, судья Бойко С.А., по заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (ОГРН 1026300520355, ИНН 6311012419) г. Самара, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Самара, о признании недействительным и отмене предписания,

установил:

открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (далее по тексту - общество, ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным и отмене предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - надзорный орган, УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 12.12.2011 N 6 СМ-47 АВ/11, в части указания на отсутствие плана обеспечения транспортной безопасности автостанции с. Кинель-Черкассы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 в удовлетворении заявленных требований ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда на основании пп.3 п.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на заявление надзорный орган просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.12.2011 должностными лицами УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора проведена плановая выездная проверка автостанции с. Кинель-Черкассы ОАО "Автовокзалы и автостанции".

В ходе проверки надзорным органом выявлены нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами и составлен акт проверки N СМ-26 АВ/11 от 12.12.2011.

По результатам проверки государственным транспортным инспектором выдано инспекторское предписание N 6 СМ-47 АВ/11 от 12.12.2011.

Согласно пункту 1 вышеназванного предписания зафиксировано отсутствие плана обеспечения транспортной безопасности автостанции с. Кинель-Черкассы, чем нарушены положения статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункты 2 и 5 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта", утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N34, п. 5.8 р.2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N42.

Указанным предписанием ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" предложено в срок до 14 августа 2012 года устранить выявленные нарушения.

Считая данное предписание незаконным в части указания на отсутствие плана обеспечения транспортной безопасности автостанции с. Кинель-Черкассы, ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, согласно которому служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене (пункт 1 Положения).

В соответствии с п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора.

На основании Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409, государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в частности, за обеспечением транспортной безопасности и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, оспариваемое ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" предписание от 12.12.2011 N 6 СМ-47 АВ/11, в части указания на отсутствие плана обеспечения транспортной безопасности автостанции с. Кинель-Черкассы, выдано по результатам проведения УГАН НОТБ ПФО Ространснадзором 12.12.2011 плановой проверки по соблюдению требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности.

Таким образом, проведенная УГАН НОТБ ПФО Ространснадзором проверка осуществлена в рамках его полномочий, установленных для контроля выполнения предприятием обязательных требований, связанных с обеспечением транспортной безопасности, регламентированной Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности"

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Автостанция с. Кинель-Черкассы ОАО "Автовокзалы и Автостанции" в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" является объектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Во исполнение пункта 1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта.

В силу пункта 5.8 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

Порядок проведения оценки уязвимости установлен приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87 и определяет, что результаты проведенной оценки уязвимости оформляются в виде текстового документа с графическими план-схемами в трех экземплярах и направляются в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении. Решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

В соответствии с Приказом Федерального дорожного агентства от 04.07.2011 N 180 "О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры" автостанции с. Кинель-Черкассы присвоена четвертая категория и внесена в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта под N ATА 0001309.

Уведомление Федерального дорожного агентства от 06.07.2011 N 10-29/9188 "О присвоении категории ОТИ" ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" было получено обществом 18.07.2011.

Следовательно, ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" обязано на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств разработать план обеспечения транспортной безопасности автостанции с Кинель-Черкассы.

Таким образом, требования УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора о разработке плана обеспечения транспортной безопасности автостанции с Кинель-Черкассы, связаны с обеспечением транспортной безопасности в соответствии ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", являются правомерными и основанными на нормах действующего законодательства.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, соответствует требованиям законодательства и в оспариваемой части прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает, поскольку оно не возлагает на заявителя незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене обжалуемого судебного акта суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В силу изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы, ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 13.07.2012 N 4447 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 13.07.2012 N 4447 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года по делу N А55-13263/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 13 июля 2012 года N 4447 государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г.Филиппова