Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 09АП-23718/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-69968/12-4-220

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Смирнова Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июля 2012 г.

по делу N А40-69968/12-4-220, принятое судьей С.И. Назарец

по заявлению конкурсного управляющего должника - АКБ "Кодекс" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1037739121420) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

с участием в деле заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью "Дом ткани" (ОГРН 1117746595999, 119049, г. Москва, Ленинский проспект, д. 4, стр. 1А)

и третьих лиц - Смирнов Александр Владимирович, Смирнова Мария Анатольевна

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Маренкова Н.А. по дов-ти от 28.12.2011;

от ответчиков:

от АКБ "Кодекс" (Открытое акционерное общество) - Маренкова Н.А. по дов-ти от 28.12.2011;

от ООО "Дом ткани" - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2012 года в Арбитражный суд города Москвы в порядке п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поступило заявление конкурсного управляющего должника АКБ "Кодекс" (ОАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки должника: Соглашения N 6 об уступке права требования от 22.09.2011, заключенного между АКБ "Кодекс" (ОАО) (цедент) и ООО "Дом ткани" (цессионарий), по которому уступлено право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору N 5/11/КФЛ от 02.02.2011 к Смирнову Александру Владимировичу (должник, заемщик), и о применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением от 10.07.2012 Арбитражный суд города Москвы признал недействительным Соглашение N 6 об уступке права требования от 22.09.2011, заключенное между АКБ "КОДЕКС" (ОАО), (цедент) и ООО "Дом ткани", (цессионарий), по которому уступлено право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору N 5/11/КФЛ от 08.02.2011 к Смирнову А.В. (должнику, заемщику), применил в отношении указанного соглашения последствия недействительности сделки в виде: - восстановления АКБ "КОДЕКС" (ОАО) в правах кредитора по кредитному договору N 5/11/КФЛ от 08.02.2011, заключенному между АКБ "Кодекс" (ОАО) и Смирновым А.В.; - восстановления АКБ "КОДЕКС" (ОАО) в правах залогодержателя по договору о залоге N 2/11/ДЗ от 08.02.2011, заключенному между АКБ "Кодекс" (ОАО) и Смирновым А.В.; - восстановления АКБ "КОДЕКС" (ОАО) в правах кредитора по договору поручительства N 5/11/ДП от 08.02.2011, заключенному между АКБ "Кодекс" (ОАО) и Смирновой М.А.; - восстановления задолженности АКБ "Кодекс" (ОАО) перед ООО "Дом ткани" на расчетном счете ООО "Дом ткани" N40702810900000004314 в АКБ "КОДЕКС" (ОАО) по договору на открытие и ведение банковского счета в валюте РФ N 4314 от 22.08.2011 в размере 400 002 руб.; - обязания ООО "Дом ткани" возвратить АКБ "Кодекс" (ОАО) подлинные документы, полученные во исполнение Соглашения N 6 об уступке права требования от 22.09.2011, в том числе подлинные экземпляры кредитного договора N 5/11/КФЛ от 08.02.2011, договора о залоге N 2/11/ДЗ от 08.02.2011 и договора поручительства N5/11/ДП от 08.02.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, Смирнов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в удовлетворении заявления истца отказать. Заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Дом ткани" и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явились.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.08.2012 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего АКБ "КОДЕКС" (ОАО). В указанном отзыве конкурсный управляющий отмечает, что считает определение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "КОДЕКС" (ОАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание явился, считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Дом ткани" и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя конкурсного управляющего и банка, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-716 от 30.09.2011 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "КОДЕКС" (ОАО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 АКБ "КОДЕКС" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между АКБ "КОДЕКС" (ОАО) (Банк) и Смирновым А.В. заключен кредитный договор N 5//11/КФЛ. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 руб. на срок до 03.02.2012 под 18% годовых на потребительские цели с погашением согласно графику.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору N 5//11/КФЛ от 08.02.2011 между Смирновым А.В. (залогодатель) и АКБ "Кодекс" (ОАО) (залогодержатель) заключен договор о залоге N 2/11/ДЗ от 08.02.2011. Предметом залога является автомобиль марки Audi A6 Allroad Quattro 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4F47N037546, номер ПТС 77 ТТ 687420.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения Смирновым А.В. обязательств по кредитному договору N 5//11/КФЛ от 08.02.2011 между Смирновой Марией Анатольевной (поручитель) и АКБ "Кодекс" (ОАО) (кредитор) заключен договор поручительства N 5/11/ДП от 08.02.2011.

22.09.2011 в АКБ "Кодекс" (ОАО) произведены оспариваемые банковские операции: с расчетного счета ООО "Дом ткани" N 40702-810-9-0000-0004314 перечислены денежные средства в размере 400 002 руб.

Истец считает банковские операции по списанию денежных средств, совершенные 22.09.2011 со счета ООО "Дом ткани" N 40702-810-9-0000-0004314 на сумму 400 002 руб., недействительной сделкой.

Согласно представленной заявителем в материалы дела ведомостью остатков по счету бухгалтерского учета 47418 за период с 01.09.2011 по 29.09.2009 подтверждается, что в АКБ "КОДЕКС" (ОАО) была сформирована официальная картотека по счету 47418, в которой учитывались предъявленные к банку требования по проведению расчетов по поручению его клиентов, не исполненные в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете банка. О наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами банка свидетельствуют запросы Банка России о представлении информации по многочисленным жалобам клиентов банка, также представленных заявителем в дело.

При этом по состоянию на 22.09.2011 входящий остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Дом ткани" N 40702-810-9-0000-0004314 составлял 4 739 821,59 руб.

Таким образом, ООО "Дом ткани" являлось кредитором АКБ "КОДЕКС" (ОАО), т.е. лицом, имеющим по отношению к банку права требования по денежным обязательствам.

В результате проведения оспариваемой банковской операции произошло предпочтительное удовлетворение требований ООО "Дом ткани" как клиента и кредитора АКБ "КОДЕКС" (ОАО) перед другими кредиторами Банка.

В соответствии со ст. 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций установлено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательство РФ о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Приказом Банка России N ОД-716 от 03.09.2011 у АКБ "КОДЕКС" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России N ОД-717 от 03.09.2011 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Таким образом, банковская операция 22.09.2011 совершена в период менее одного месяца до даты отзыва у АКБ "КОДЕКС" (ОАО) лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

Судом установлено, что по состоянию на 29.09.2011 в АКБ "КОДЕКС" (ОАО) зафиксирована официальная картотека неоплаченных документов клиентов.

ООО "Дом ткани" являлся клиентом Банка, правоотношения сторон урегулированы договором банковского счета.

Таким образом, банковские операции, оформляющие перечисление денежных средств по досрочному погашению кредита в размере 400 002 руб., не сопровождалось реальным движением денежных средств, осуществлялось внутрибанковской безденежной проводкой - с одного счета клиента на другой счет клиента.

В результате совершения оспариваемых банковских операций отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), что в соответствии со ст. 61.3. Закона о банкротстве является основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до даты назначения Банком России временной администрации по управлению банком и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве и п. 6 постановления Пленума ВАС РФ N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, ООО "Дом ткани" в нарушение Закона получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед кредиторами.

Поскольку оспариваемая сделка совершена при наличии признаков неплатежеспособности АКБ "КОДЕКС" (ОАО), цель причинения вреда оспариваемой сделкой является доказанной.

Оспариваемое соглашение исполнено 22.09.2011 ООО "Дом ткани" "внутрибанковской" проводкой, т.е. совершенной без фактической передачи какого-либо имущества за счет тех денежных средств, которые находились на расчетном счете ООО "Дом Ткани" N 40702810900000004314 в АКБ "КОДЕКС" (ОАО), при наличии неисполненных аналогичных требований кредиторов.

Причем средства для оплаты, в том числе Соглашения об уступке права требования N 6 от 22 09.2011 г., были аккумулированы на расчетном счете ООО "Дом ткани" N 40702810900000004314 также в результате перечисления в период с 31.08.2011 г. по 09.09.2011 г. "внутренними" проводками со счетов 27 (двадцати семи) клиентов Банка за счет остатка на их расчетном счете на общую сумму 26 915 128,14 руб.

Судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что соглашение об уступке права требования N 6 от 22.09.2011 г., исходя из его предмета и других условий, примененной сторонами в преддверии банкротства схемы расчетов (оплата за него была произведена ООО "Дом ткани" путем списания с расчетного счета N 40702810900000004314 ООО "Дом ткани" денежных средств для его оплаты за счет остатка денежных средств на расчетном счете, которые поступили на счет ООО "Дом ткани" внутренними проводками), не может быть квалифицирована как сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. Данный вывод подтверждается позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.07.2011 N722/11.

Неисполненные платежи клиентов - юридических лиц начали отражаться на балансе Банка с 01.09.2011, ведомостью остатков по счету бухгалтерского учета 47418 за период с 01.09.2011 по 29.09.2009 подтверждается, что в АКБ "КОДЕКС" (ОАО) была сформирована официальная картотека по счету 47418, в которой учитывались предъявленные к Банку требования по проведению расчетов по поручению его клиентов, не исполненные в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете Банка.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка.

На основании изложенного, к оспариванию банковских операций не подлежит применению п.2 ст.61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспариваемое соглашение исполнено 22.09.2011 г. ООО "Дом ткани" "внутрибанковской" проводкой, то есть без использования корреспондентского счета банка, за счет тех денежных средств, которые находились на расчетном счете ООО "Дом Ткани" N 40702810900000004314 в АКБ "КОДЕКС" (ОАО). Судом первой инстанции установлено отсутствие в момент совершения сделки денежных средств на корреспондентском счете банка, достаточных для исполнения все платежных поручений клиентов банка, что подтверждено картотекой по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Таким образом, оснований для применения судом п. 3 ст. 61.4. Закона о банкротстве не имеется.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий ее недействительности, что выражается в применении двусторонней реституции.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что банковская операция 22.09.2011, обладает признаками недействительной сделки.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июля 2012 г. по делу N А40-69968/12-4-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова