Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 11АП-8843/12

г. Самара

10 сентября 2012 г.

Дело N А65-9522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ЗАО "Татарстанская Международная Инвестиционная Компания" - представитель не явился, извещено,

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2012 года апелляционную жалобу ЗАО "Татарстанская Международная Инвестиционная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 года по делу N А65-9522/2012, судья Гилялов И.Т., принятое по заявлению ЗАО "Татарстанская Международная Инвестиционная Компания" (ИНН 1655196444, ОГРН 1101690039494), г.Казань, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан (ИНН 1655044064, ОГРН 1021602835198), г.Казань,

о признании недействительным решения от 19 декабря 2011 года N 01350211РК0014686/479,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Татарстанская Международная Инвестиционная Компания" (далее - ЗАО "Татарстанская Международная Инвестиционная Компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан (далее - Управление ПФР) от 19 декабря 2011 года N 01350211РК0014686/479 о привлечении ЗАО "Татарстанская Международная Инвестиционная Компания" к ответственности за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в виде наложения штрафа в размере 33355 руб. 20 коп. по ст.46 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 года заявленные требования ЗАО "Татарстанская Международная Инвестиционная Компания" удовлетворены частично, решение ГУ - УПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани РТ от 19 декабря 2011 года N 01350211РК0014686/479 о привлечении ЗАО "Татарстанская Международная Инвестиционная Компания" к ответственности за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в виде наложения штрафа в размере 33355 руб. 20 коп. по ст.46 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ в части привлечения к ответственности в размере, превышающей 4 000 руб. признано недействительным. На ГУ - УПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Татарстанская Международная Инвестиционная Компания". В удовлетворении остальной части заявления отказано. С ГУ- УПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан в пользу ЗАО "Татарстанская Международная Инвестиционная Компания" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО "Татарстанская Международная Инвестиционная Компания" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществом в нарушение п.9 ст.15 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ, Закон о страховых взносах) несвоевременно представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за полугодие 2011 года. Данный расчет представлен 17 ноября 2011 года.

Указанное нарушение нашло отражение в акте камеральной проверки от 18 ноября 2011 года N 01350230014130, на который обществом в орган Пенсионного фонда представлены возражения от 05 декабря 2011 года N 104.

По результатам рассмотрения отмеченного акта камеральной проверки, а также возражений общества и представленных с ним документов Управлением ПФР вынесено решение от 19 декабря 2011 года N 01350211РК0014686/479 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым общество на основании п. 1 ст. 46 Закона о страховых взносах привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 33 355,2 руб.

На основании данного решения обществу Управлением ПФР направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 17 января 2012 года N 01350240002037, которым предложено уплатить штраф до 07 февраля 2012 года.

Согласно п.1 ч.9 ст.15 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Следовательно, расчет за полугодие 2011 года подлежал представлению плательщиком страховых взносов не позднее 15 августа 2011 года.

В силу ч.1 ст.46 Закона о страховых взносах (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) непредставление плательщиком страховых взносов в установленный данным федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Установлено, что общество представило расчет позже установленного срока, а именно: 18 августа 2011 года. Данный расчет получен органом Пенсионного фонда также 18 августа 2011 года, однако принят им не был ввиду наличия ошибок, что подтверждается следующими документами: подтверждение получения (л.д.108), протокол от 01 сентября 2011 года (л.д.111), протокол проверки файлов от 31 августа 2011 года (л.д.113-115).

Впоследствии в результате устранения выявленных ошибок в расчете общество в Управление ПФР представило исправленные расчеты в следующие дни: 18 августа 2011 года, 05 октября 2011 года, 07 октября 2011 года, 21 октября 2011 года и другие, последний исправленный расчет, не содержащий ошибок, представлен 17 ноября 2011 года, принят Управлением ПФР 18 ноября 2011 года (л.д.163).

Таким образом, обществом допущено нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выразившееся в непредставлении в установленный Законом о страховых взносах срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2011 года в Управление ПФР. В действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 46 Закона о страховых взносах.

Следовательно, привлечение общества к ответственности в виде штрафа является обоснованным.

Доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения плательщика к ответственности несостоятельны. Заявитель ссылается на то, что в оспариваемом решении Управлением ПФР не изложены обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствуют ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие факт непредставления заявителем расчета до 18 ноября 2011 года, Управлением ПФР не приняты во внимание возражения заявителя от 05 декабря 2011 года о непреднамеренном пропуске срока, оспариваемое решение не содержит доводов заявителя об уважительной причине пропуска срока сдачи отчетности, не приведены результаты исследования приложенных к возражениям документов, решение не содержит расчет размера штрафа, оспариваемое решение подписано ненадлежащим лицом - Самигуллиной М.С. с указанием на должность начальника УПФР в Вахитовском районе г.Казани, хотя начальником является Арсланова Ф.З.

С 01 января 2010 года порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформления результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируется Законом о страховых взносах. В соответствии со ст.38 данного Закона в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 ст.34 этого Закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (п.1). Акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки (п.3).

В соответствии с п.4 этой статьи в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с п.9 ст. 39 Закона о страховых взносах в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений.

В силу п.6 названной статьи в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В рассматриваемом случае в соответствии с указанными нормами в тексте акта камеральной проверки от 18 ноября 2011 года N 01350230014130 (далее - акт) отражены обстоятельства выявленного нарушения, а именно: указано на нарушение п.9 ст.15 Закона о страховых взносах, выразившееся в представлении расчета 17 ноября 2011 года (л.д.50, 51), то есть за пределами установленного срока 15 августа 2011 года, содержит расчет размера штрафа в приложении N1 к акту (л.д.53).

Оспариваемое решение также содержит изложение обстоятельств выявленного правонарушения (л.д.55), в решении указано, что при вынесении решения рассмотрены как акт, так и представленные заявителем возражения исх. N 104 от 05 декабря 2011 года и копии приложенных к возражениям документов (л.д.55).

Суд первой инстанции, приняв пояснения Управления ПФР о допущенной при изготовлении текста оспариваемого решения опечатке в наименовании должности лица, подписавшего данное решение, обоснованно отклонил довод заявителя о вынесении решения ненадлежащим лицом.

Как следует из текста решения, материалы проверки и представленные обществом документы рассмотрены заместителем начальника Управления ПФР Самигуллиной М.С., на что указано на первой странице решения (л.д.55). Более того, данный факт не отрицается и представителем заявителя, подтвердившим в судебном заседании, что он присутствовал при указанном рассмотрении, что о времени и месте рассмотрения материалов проверки общество было надлежащим образом извещено.

Таким образом, из материалов камеральной проверки и оспариваемого решения усматривается, что заявителю было достоверно известно, совершение какого именно правонарушения вменено обществу Управлением ПФР, как оно квалифицировано, каким образом исчислены штрафные санкции, кем и какие документы общества вместе с материалами проверки были рассмотрены при вынесении решения.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 октября 2011 года N 7729/11, исходя из положений ч.4 ст.200 АПК РФ, о незаконности решения Фонда (что препятствовало бы взысканию санкций в судебном порядке) могло свидетельствовать лишь существенное несоблюдение Фондом установленного порядка проведения проверки и вынесения решения. К существенным условиям процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий контроля относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что указанные заявителем нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, допущенные Управлением ПФР, не являются существенными, не привели и не могли привести к вынесению неправомерного решения.

Ссылка заявителя на определения ВАС РФ от 07 декабря 2011 года N ВАС-15729/11, 29 декабря 2011 года N ВАС-17032/11 необоснованно, поскольку по данным делам в качестве существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности ВАС РФ и арбитражными судами установлены: невручение акта камеральной проверки, неизвещение страхователями о времени и месте рассмотрения материалов проверки, повлекшее лишение страхователей права на представление возражений и объяснений и права участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, в одном деле - ограничение органом Пенсионного фонда срока для представления возражений на акт проверки.

Судом установлена и материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, выразившегося в нарушении установленного Законом о страховых взносах срока представления расчета.

Вместе с тем судом первой инстанции были приняты доводы заявителя о наличии смягчающих его вину обстоятельств.

Кроме того, в акте камеральной проверки от 18 ноября 2011 года неверно указана дата представления расчета, что повлекло неверное исчисление сумма штрафа. Материалами дела подтверждается представление расчета, хоть и содержащего ошибки, 18 августа 2011 года, то есть с нарушением срока представления на 3 дня.

Суд первой инстанции признал правильным расчет заявителя суммы штрафа, приведенный в заявлении, согласно которому штраф рассчитан исходя из нарушения срока представления расчета на 1 неполный месяц в сумме 8 338,8 руб.

Согласно п.4 ч.6 ст.39 Закона о страховых взносах в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляется обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Законом.

Частью 1 ст.44 Закона о страховых взносах предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым.

В соответствии с частью 4 данной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности. Однако, при принятии решения органом контроля за уплатой страховых взносов обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения учтены не были.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 08 декабря 2009 года N 11019/09, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Суд в качестве смягчающих ответственность признал следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, несоразмерность санкции совершенному правонарушению, незначительный срок нарушения, отсутствие вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда РФ и снижает размер штрафа до 4000 руб.

При таких обстоятельствах решение от 19 декабря 2011 года N 01350211РК0014686/479 обоснованно признано недействительным в части привлечения к ответственности в размере, превышающем 4 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о то, что суд должен был уменьшить размер взыскания более чем в два раза, поскольку не дана оценка другим объективным обстоятельствам, отклоняются. Ссылка общества на командировку генерального директора несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не является смягчающим ответственность. Вопросы организации деятельность в период временного отсутствия руководителя должны решаться юридическим лицом в любом случае путем возложения исполнения обязанностей на иное лицо в соответствии с его учредительными документами и иными локальными правовыми актами.

Международная значимость деятельности общества по привлечению инвестиций в Республику Татарстан и Российскую Федерацию также не относится к обстоятельствам, смягчающим ответственность, поскольку осуществление данной деятельности не освобождает общество от обязанности соблюдать требования законодательства о пенсионном страховании, которые для всех субъектов хозяйственной деятельности одинаковы.

Добросовестность общества как плательщика страховых взносов (отсутствие задолженности), на которую заявитель также указывает в апелляционной жалобе, судом первой инстанции фактически принята во внимание, поскольку суд в качестве смягчающего ответственность обстоятельства указал отсутствие вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 28 мая 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ЗАО "Татарстанская Международная Инвестиционная Компания". Вместе с тем надлежит возвратить обществу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 21 июня 2012 года N 196 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2012 года по делу N А65-9522/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Татарстанская Международная Инвестиционная Компания" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 21 июня 2012 года N 196 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин