Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 13АП-14554/12

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2012 г.

Дело N А26-2533/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Кюреляйнен К.В. по доверенности от 20.01.2012

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-14554/2012) ООО "Олонецкая генерирующая компания-1" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2012 по делу N А26-2533/2012 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению ООО "Олонецкая генерирующая компания-1"

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Олонецкому району Григорьевой М.И.

3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Олонец Республики Карелия, ЗАО "КОНЭ", Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олонецкая генерирующая компания-1" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Григорьевой М. И (далее - судебный пристав) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 21.12.2011 и от 14.02.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Пенсионного фонда в г.Олонец Республики Карелия, ЗАО"КОНЭ", Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

Решением суда от 23.05.2012 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебный пристав и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановлений N 362 и N 445 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Карелия, постановлений N 00900790011738 и N 00900790010644 Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Олонец Республики Карелия, выданного ЗАО "КОНЭ" Арбитражным судом Республики Карелия исполнительного листа серии АС N 003021758 (дело N А26-4532/2011), двух постановлений о взыскании исполнительского сбора пристав-исполнитель Григорьева М.И. возбудила исполнительные производства, соответственно, N 10958/11/09/10, N 12659/11/09/10, N 18927/11/09/10, N 14489/11/09/10, N 17494/11/09/10, N 149/12/09/10 и N 147/12/09/10 о взыскании с ООО "ОГК-1" в пользу бюджетов, Пенсионного фонда Российской Федерации и ЗАО "КОНЭ" задолженностей на общую сумму 2 895 263 руб. 34 коп.

Исполнительские сборы, взыскиваемые в рамках исполнительных производств N 149/12/09/10 и N 147/12/09/10, наложены в результате неисполнения ООО "ОГК-1" двух постановлений Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о взыскании страховых взносов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства N 13862/11/09/10 и N 15177/11/09/10.

Названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 10958/11/09/10/СД.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Григорьева М.И. установила, что у Главного управления МЧС России по Республике Карелия (отдел пожарного надзора) и ФГУП "Почта России" перед ООО "ОГК-1" имеются задолженности на общую сумму 225810 руб. 91 коп. (101211,86 + 124599,05).

21.12.2011 в рамках сводного исполнительного производства N 110958/11/09/10/СД судебный пристав-исполнитель Григорьева М.И. вынесла постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Главного управления МЧС России по Республике Карелия в размере 101211 руб. 86 коп.

14.02.2012 в рамках сводного исполнительного производства N 110958/11/09/10/СД судебный пристав-исполнитель Григорьева М.И. вынесла постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Карельского филиала ФГУП "Почта России" в размере 124599 руб. 05 коп.

Указанными постановлениями судебный пристав-исполнитель Григорьева М.И. обязала руководителей Главного управления МЧС России по Республике Карелия и Карельского филиала ФГУП "Почта России" перечислить задолженности на депозитный счет Отдела судебных приставов по Олонецкому району.

Не согласившись с законностью вынесенных судебным приставом постановлений от 21.12.2011 и от 14.02.2012, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив соответствие вынесенных судебным приставом постановлений от 21.12.2011 и от 14.02.2012 положениям статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в удовлетворении заявления отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 76 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится, в том числе, при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 пункта 2 статьи 76 Закона).

Из материалов дела следует, что судебным приставом в адрес заявителя направлено требование от 26.07.2011 о предоставлении сведений о наличии дебиторской задолженности перед ООО "ОГК-1".

Наличие у ООО "ОГК-1" дебиторских задолженностей Главного управления МЧС России по Республике Карелия и ФГУП "Почта России" на общую сумму 225810 руб. 91 коп. подтверждается сведениями, которые представлены самим заявителем письмом от 10.08.2011. Имеющимися в материалах исполнительного производства наличие данной задолженности также подтверждается письмом от 13.10.2011 (л.д.102 исполнительного производства; оборотно-сальдовыми ведомостями (л.д.36-39 исполнительного производства); актами сверок. Впоследствии наличие дебиторской задолженности ФГУП "Почта России" подтверждено по состоянию на 25.01.2012.

19.08.2011 в рамках исполнительного производства N 10958/11/09/10 судебный пристав-исполнитель ОСП по Олонецкому району Графов М.Н. составил акт о наличии дебиторской задолженности ООО "ОГК-1" по состоянию на 18.08.2011 на общую сумму 468265 руб., в том числе ФГУП "Почта России" - 124599 руб. 05 коп., ОГПН - 101211 руб. 86 коп.

В силу части 2 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласие двух взыскателей (межрайонной инспекции ФНС N 5 по РК и ЗАО "КОНЭ") на обращение взыскания на дебиторскую задолженность ООО "ОГК-1" было получено, что подтверждается письмами от 29.09.2011 и от 16.12.2011.

Согласия одного из взыскателей (ГУ РО ФСС РФ по РК) на обращение взыскания на дебиторскую задолженность в рамках сводного исполнительного производства N 10958/11/09/10/СД получено не было.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что данное обстоятельство не влечет удовлетворение заявления, поскольку отказа ГУ РО ФСС РФ по РК от получения денежных средств, взысканных в результате исполнения постановления от 21.12.2011, не последовало, фактически задолженность ООО "ОГК-1" перед этим взыскателем была погашена. Права и законные интересы заявителя в предпринимательской сфере указанными постановлениями не нарушены.

Постановление от 21.12.2011 было исполнено, дебиторская задолженность Главного управления МЧС России по Республике Карелия была взыскана в период с 26 по 28 декабря 2011 года, поступившие денежные средства распределены, в том числе в пользу ГУ РО ФСС РФ по РК.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявления Общества у суда первой инстанции не имелось.

Фактически доводы указанной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при полном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права, в то время как оснований для такой переоценки не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2012 по делу N А26-2533/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская