Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 15АП-9548/12

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2012 г.

дело N А32-3379/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаовым Т.Д.

при участии:

от истца: представитель Шкаранда Ю.А. (доверенность от 14.08.2012);

от ответчика: представитель Терентьева Ж.А. (доверенность от 01.12.2011),

представитель Танага А.Н. (доверенность N 77 от 13.06.2012);

от третьих лиц: Афонченко Анна Григорьевна - (паспорт);

от Туганова Александра Игоревича - представитель не явился, извещены надлежаще;

от ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского округа" -

представитель не явился, извещены надлежаще;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - представитель не явился, извещены надлежаще;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель не явился, извещены надлежаще;

от ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" - представитель Семенова Е.А. (доверенность от 23.07.2012, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.06.2012 по делу N А32-3379/2012,

принятое в составе судьи Гречко О.А.

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестройиндустрия-Юг" (ОГРН 1082310017184, ИНН 2310133597)

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского округа",

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

Федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений",

Афонченко Анны Григорьевны,

Туганова Александра Игоревича

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестройиндустрия-Юг" (далее - ответчик, общество) об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204063:1, общей площадью 9500 кв.м.

Исковые требования мотивированы недействительностью договора купли-продажи от 30.09.2010, заключенного между Афонченко А.Г. и ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского округа", по основаниям отсутствия директивы Министерства обороны РФ на заключение сделки. Земельный участок, являвшийся предметом договора купли-продажи, на момент его продажи находился в собственности Российской Федерации и в пользовании Краснодарской КЭЧ района на праве постоянного (бессрочного) пользования. Отказ ФГУ "Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района" от постоянного (бессрочного) пользования на проданный земельный участок противоречит нормам п. 4 ст. 53 Земельного кодекса РФ. Кроме того, земельный участок площадью 9500 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0204063:1 не мог являться объектом сделок, поскольку его границы не установлены на местности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 в удовлетворении требований министерству отказано. Суд пришел к выводу, что на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих правопреемнику указанного лица либо Российской Федерации не имеется, право постоянного (бессрочного) пользования прекращено в связи с переходом прав на расположенные на указанном земельном участке объектов недвижимости к другому лицу (ст. 36 ЗК РФ). Земельный участок площадью 9500 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0204063:1 прошел кадастровый учет, он является объектом гражданских прав.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить его, удовлетворив иск Министерства обороны РФ. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Вывод об отсутствии у министерства права на иск неверен, поскольку на момент отчуждения земельного участка акционерным обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2010 N 15, заключенному между ОАО "СУ СКВО" и Афонченко А.Г., право собственности в ЕГРП было зарегистрировано за Российской Федерацией.

Суд не дал оценки тому факту, что земельный участок военного городка N 2 Краснодарской КЭЧ района не межевался и стоял на государственном кадастровом учете с неуточненной площадью 0,95 га, то есть границы земельного участка площадью 9500 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0204063:1 не были установлены на местности, следовательно, земельный участок не мог являться объектом сделок.

Прежний собственник объектов недвижимого имущества -ОАО "СУ СКВО" право собственности на земельный участок надлежащим образом не оформило, в связи с чем, Афонченко А.Г. в результате приобретения объектов по договору от 28.09.2010 не приобрела статус законного пользователя земельным участком. Незаконный статус пользователя земельным участком сохраняется и у ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо -Афонченко А.Г. полагает довод истца о том, что имущество выбыло из его владения помимо воли, не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку земельный участок и объекты недвижимости выбыли из владения Российской Федерации в момент приватизации, то есть передачи спорного имущества в уставный капитал ОАО "СУ СКВО". Афонченко А.Г. указала, что Минобороны РФ с даты регистрации ОАО "СУ СКВО" в ЕГРЮЛ (04.02.2010) не является собственником спорного участка либо лицом, уполномоченным собственником, в связи с чем, министерство -ненадлежащий истец.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтестройиндустрия-Юг" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, указав, что право собственности на спорный земельный участок по специальному основанию перешло от Российской Федерации к ОАО "СУ СКВО", которое впоследствии совершило сделку по отчуждению объектов недвижимости. Таким образом, право собственности истца на объект спора прекращено, следовательно, министерство не обладает материальным правом на иск. На момент приобретения участка обществом с ограниченной ответственностью "Нефтестройиндустрия-Юг", права на него были зарегистрированы в установленном порядке за продавцом - Тугановым А.И. Спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет и мог выступать объектом купли-продажи.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации доводы жалобы поддержал, пояснив, что спорный земельный участок на момент его реализации находился в собственности Российской федерации и стоял на кадастровом учете с неточно определенными площадью и границами. Представитель истца просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" поддержал позицию Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Афонченко А.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку спорный земельный участок был отчужден по воле истца.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие Туганова А.И., ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского округа", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок военного городка N 2, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Воровского, 15 (ранее адрес: г.Краснодар, ул.Брюсова, 17) решением Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся от 27.05.1949 г. предоставлен Краснодарской КЭЧ района. На данном участке размещался УНР-89 Строительного управления СКВО МО РФ и предназначенные для его функционирования объекты недвижимости. Государственное имущество, находилось в хозяйственном ведении у Федерального Государственного унитарного предприятия "Строительное управление СКВО Министерства обороны Российской Федерации".

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 31.12.2009. N 1506 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" указанное унитарное предприятие приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество с уставным капиталом 4 477 871 000 руб. (том 1, лист 167). Этим же приказом утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия (Приложение N 1 к приказу) (том 1, листы 175-218).

Согласно подпункту 10 пункта 1.1. приложения N 1 к приказу, в состав приватизированного имущества включен земельный участок площадью 0,95 га с кадастровым номером 23:43:02 04 063:001, расположенный в г. Краснодаре, ул. Воровского, 15, принадлежащий Российской Федерации на основании свидетельства о праве собственности РФ от 13.08.2008 N 23-АЕ N 004881. Согласно передаточному акту от 15.02.2010, утвержденному Советником Министра обороны 15.02.2010, Министерство обороны сдало, а ОАО "Строительное управление Северо- Кавказского военного округа" (далее - акционерное общество) приняло имущественный комплекс унитарного предприятия, в том числе, и земельный участок площадью 0,95 га с кадастровым номером 23:43:02 04 063:001, расположенный в г. Краснодаре, ул.Воровского, 15 (том 1, лист дела 177).

Таким образом, в передаточный акт спорный земельный участок включен и передан ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" Министерством обороны России - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом подведомственных ему государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Следовательно, собственник федерального имущества в лице уполномоченного органа распорядился спорными нежилыми помещениями, передав их в связи с приватизацией унитарного предприятия.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" зарегистрировано 04.02.2010, в выписке имеется отметка о способе образования акционерного общества: путем реорганизации в форме преобразования.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (подпункт 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исследовав материалы дела и руководствуясь нормами статей 57, 217 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11 и 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" приобрело спорное имущество в процессе приватизации. Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с момента регистрации акционерного общества прекратилось, возникнув по специальному основанию у общества.

В рассматриваемом случае государственная регистрация прав акционерного общества, созданного в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия, на недвижимое имущество, вошедшее в состав подлежащего приватизации имущества, носит не правообразующий, а правоподтверждающий характер.

Таким образом, ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа", созданное путем преобразования государственного унитарного предприятия в открытое акционерное общество, стало собственником спорного земельного участка с 04.02.2010, то есть с момента государственной регистрации акционерного общества как юридического лица.

Поскольку ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" являлось собственником переданных ему объектов, оно вправе было ими распоряжаться (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

30.09.2010 между ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" и Афонченко А.Г. был заключен договор купли-продажи по цене 37032600 руб. 10 объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул.Воровского, 15, в состав которого вошел и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0204063:1, общей площадью 9500 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации мастерских и гаражей).

Министерство обороны РФ считает, что земельный участок военного городка N 2 Краснодарской КЭЧ района не межевался и стоял на государственном кадастровом учете с неуточненной площадью 0,95 га, то есть границы земельного участка площадью 9500 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0204063:1 не были установлены на местности, следовательно, земельный участок не мог являться объектом сделок. В то же время в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих об обратном.

Как указало само Министерство обороны РФ в исковом заявлении, в связи с переходом Кадастровой палаты Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю на систему МСК-23 (местная система координат-23 регион), унитарным предприятием был получен новый кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204063:1 на площадь 9500 кв.м. В передаточном акте при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия также четко были указаны кадастровый номер передаваемого земельного участка- 23:43:0204063:1 и его площадь - 9500 кв.м. В материалах рассматриваемого дела отсутствуют сведения о наличии споров относительно границ указанного земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что земельный участок площадью 9500 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0204063:1 прошел кадастровый учет, он является объектом гражданских прав, и в силу ст. 37 ЗК РФ может являться объектом сделок купли-продажи.

24.02.2011 Афонченко А.Г. продала земельный участок Туганову А.И.

Спорный земельный участок ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" приобрело у Туганова А.И. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2011 за 65000000 рублей. На момент приобретения земельного участка ответчиком, права на него были зарегистрированы за продавцом (Тугановым А.И.). Доказательств ничтожности сделок купли-продажи участка истцом не приведено.

Обращаясь с иском по настоящему делу, Министерство обороны Российской Федерации в качестве основания сослалось на ст.301, 302 ГК РФ, указав, что спорный земельный участок находится в незаконном владении ООО "Нефтестройиндустрия-Юг".

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одним из условий удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке, установленном пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, является выбытие имущества из владения собственника помимо его воли.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

В настоящем случае ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" стало собственником имущества в результате ряда последовательно совершенных сделок, первая из которых (приватизация путем преобразования унитарного предприятия) совершена по воле собственника - Российской Федерации, в результате чего имущество выбыло из её владения.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя жалобы, практически 100% акций (100-1) в ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" принадлежали Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что при продаже объектов и спорного земельного участка ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" Афонченко А.Г., было получено разрешение на реализацию данного участка от Министерства обороны письмом от 27.09.2010 г. N 141/18713. Сделка об отчуждении земельного участка одобрена Советом директоров акционерного общества, что подтверждается протоколом N 2 от 28.09.2010 г.

Таким образом, ответчик является добросовестным приобретателем, спорное имущество выбыло по воле истца, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска.

Более того, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" на праве собственности, приобретенные обществом по договору купли-продажи у предыдущего собственника.

В силу положений пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, сделанным при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы министерства, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, которые в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в том числе, и при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2012 по делу N А32-3379/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов