Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 15АП-9212/12

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2012 г.

дело N А32-16059/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Анжелика-Прим" Бондарь В.В.: представитель Понамарева Я.В. по доверенности от 15.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Краснодарского регионального филиала (Краснодарский РФ ОАО "Россельхозбанк") на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 по делу N А32-16059/2008

по заявлению конкурсного управляющего Бондарь Василия Викторовича об исключении пункта "и" из порядка и условий продажи заложенного имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2011,

по заявлению Краснодарского РФ ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.04.2012 по второму вопросу повестки дня,

предъявленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анжелика-Прим" (ИНН 2310056590,

ОГРН 1022301600860)

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анжелика-Прим" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратились:

конкурсного управляющего должника Бондарь Василий Викторович (далее - конкурсный управляющий) с заявлением об исключении пункта "И" из порядка и условий продажи заложенного имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2011;

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.04.2012 по второму вопросу повестки дня.

Определением суда от 27.06.2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего. Исключен пункт "И" из порядка и условий продажи заложенного имущества ООО "Анжелика-Прим", утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2011. Заявление ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.04.2012 оставлено без удовлетворения.

Банк обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение суда от 27.06.2012, как нарушающее интересы банка как кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Анжелика-Прим" Бондарь В.В. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу банка без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Анжелика-Прим" Бондарь В.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Анжелика-Прим" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2010 должник признан банкротом, в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дунаевский С.М. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2011 Дунаевский С.М. освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Бондарь Василий Викторович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2011 утверждена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога в ОАО "Россельхозбанк" в размере 40 млн. рублей, а также особенности порядка и условий продажи имущества:

а) Заложенное имущество выставляется на торги единым лотом;

б) Продажа указанного недвижимого имущества осуществляется в форме электронного аукциона открытого по составу участников и по форме представления предложений о цене имущества, с учетом порядка (регламента) проведения торгов электронной площадки, соответствие которой установленным требованиям подтверждено Министерством экономического развития Российской Федерации;

в) Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи имущества на "шаг аукциона". При продаже заложенного имущества должника, шаг аукциона устанавливается в 1% от начальной цены продажи имущества;

г) Организатором торгов может выступать действующая на основании договора специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия Должника;

д) В случае, если первые торги не состоятся, проводятся повторные торги со снижением начальной цены имущества на 10%;

е) Размер задатка устанавливается в размере пяти процентов начальной цены лота. На повторных торгах размер задатка устанавливается в размере 5% от начальной стоимости залогового имущества установленной на повторных торгах;

ж) Победителем торгов признается лицо, предложившее наивысшую цену в день проведения торгов, результат по которым оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Протокол об итогах торгов, является документом, удостоверяющим право победителя торгов на заключение договора купли-продажи имущества. В случае признания торгов несостоявшимися, организатор торгов в тот же день составляет соответствующий протокол;

з) В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом реализуемого имущества, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога;

и) В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем 2 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона, со снижением стоимости имущества на 10% от цены реализации на повторных торгах в течение каждого месяца реализации имущества, но не более 50% от начальной продажной стоимости имущества на повторных торгах;

к) Извещение о продаже имущества и о результатах торгов публикуется в газете "Коммерсантъ" и в печатном органе по месту нахождения Должника с соблюдением требований статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Протоколами о результатах проведения торгов от 23.09.2011 и 11.11.2011 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Конкурсный управляющий направил банку предложение от 22.11.2011 об оставлении залогового имущества за собой, однако ответ от банка не получен.

Поскольку определением от 21.07.2011 определены особенности как продажи имущества посредством торгов, так и посредством публичного предложения, управляющий обратился в суд с заявлением об исключении пункта И) положения о порядке и условиях продажи имущества должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий указал, что банк в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации утратил статус залогового кредитора вследствие отказа в принятии заложенного имущества и поэтому утратил возможность влиять на определение порядка реализации имущества посредством публичного предложения.

Банк возражал против удовлетворения заявления управляющего, ссылаясь на наличие права на утверждение порядка продажи заложенного имущества.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.04.2012 по 2 вопросу повестки дня, Банк просил признать решение собрания кредиторов незаконным, поскольку оно экономически необосновано и принято с нарушением компетенции, так как вопрос об определении порядка продажи залогового имущества может определять только залоговый кредитор.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявления банка надлежит отказать, заявление конкурсного управляющего следует удовлетворить.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Пленум N 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

На основании указанных норм арбитражный суд определением от 21.07.2011 утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - положение о продаже), которое включало как условия проведения торгов, так и условия проведения продажи посредством публичного предложения.

В силу пункта 4 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Для случаев продажи заложенного имущества установлены особые правила в пункте 4 статьи 138.1 Закона о банкротстве: В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Ни пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, содержащий отсылочную норму к пункту 4 статьи 139 Закона, в соответствии с которым определяется порядок продажи предмета залога посредством публичного предложения (после отказа залогового кредитора от права оставить предмет залога за собой), ни пункт 4 статьи 139 Закона не предусматривают за залоговым кредитором права повторного определения порядка и условий продажи залогового имущества на стадии публичного предложения, поскольку дважды несостоявшиеся торги являются достаточным доказательством затруднительности реализации предмета залога на ранее предложенных залоговым кредитором условиях, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 N А63-190/2009.

Таким образом, определение положение о продаже заложенного имущества посредством публичного предложения не может зависеть от воли кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом этого имущества.

При этом суд, утверждая положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, может одновременно утвердить как порядок продажи имущества на торгах с уч?том воли залогового кредитора, так и утвердить порядок продажи имущества посредством публичного предложения, учитывая при этом волю всех иных кредиторов. Соответственно при необходимости внесения изменений в положение суд учитывает соответственно либо волю залогового кредитора (изменение порядка проведения торгов), либо волю всех иных кредиторов (изменение порядка публичного предложения).

Общий порядок продажи имущества должника определен в статье 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества (пункт 1 указанной статьи). В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 указанной статьи).

Реализация имущества должника по смыслу норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о конкурсном производстве, является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов. По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела существует порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения (пункт "И" порядка продажи, утвержденный определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2011), и существует решение собрания кредиторов от 11.04.2012, которое утвердило положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения, которое отличается от условий, установленных вышеназванным определением. Таким образом, в данном деле о несостоятельности налицо выражение воли кредиторов на установление порядка продажи имущества посредством публичного предложения, соответственно неразрешимые противоречия между кредиторами и управляющим отсутствуют и отпала необходимость в существовании пункта "и" положения о продаже имущества должника.

При таких обстоятельствах заявление управляющего о внесении изменений в положение о порядке продажи имущества должника в форме исключения пункта "И" из порядка, утвержденного определением от 21.07.2011 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

На основании пункта 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

При этом закон не ограничивает право собрания кредиторов принимать решения по иным вопросам, значимым для ведения дела о банкротстве.

Поскольку вопрос определения порядка продажи имущества должника, в том числе порядка продажи заложенного имущества посредством публичного предложения входит в силу статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в компетенцию собрания кредиторов, доводы банка о необходимости учета исключительно мнения залогового кредитора по данному вопросу не могут быть приняты во внимание.

Доводы банка об экономической нецелесообразности принятия собранием кредиторов решения о порядке продажи имущества посредством публичного предложения правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку необходимость внесения изменений вызвана отсутствием предложений о покупке имущества на первых и повторных торгах, банк не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономически обоснованную позицию о необходимости утверждения положения о порядке продажи имущества на других условиях.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 по делу N А32-16059/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Сулименко