Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 02АП-6282/12

г.Киров

10 сентября 2012 г.

А31-3808/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев ходатайство ответчика муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ОГРН: 1024400535356)

о возврате апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.07.2012

по делу N А31-3808/2012, принятое судом в составе судьи Мофы В.Д,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства Внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" по Костромской области (ОГРН: 1057747117724, г.Москва)

к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Костромагорводоканал" (ОГРН: 1024400535356)

о взыскании 5.884.209руб.75коп. долга,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" (далее МУП "Костромагорводоканал", ответчик) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.09.2012 N 28/3483 на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.07.2012 по делу N А31-3808/2012.

Одновременно с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы МУП "Костромагорводоканал" на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.07.2012 по делу N А31-3808/2012.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая, что вопрос о принятии апелляционной жалобы МУП "Костромагорводоканал" на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.07.2012 по делу N А31-3808/2012 к моменту поступления вышеуказанного ходатайства не разрешен, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Уплаченная государственная пошлина в размере 2.000 рублей на основании платежного поручения N 2126 от 31.07.2012 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу от 22.08.2012 и приложенные к ней документы возвратить муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Костромагорводоканал" (ОГРН: 1024400535356).

Выдать муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Костромагорводоканал" (ОГРН: 1024400535356) справку на возврат из дохода федерального бюджета государственной пошлины в размере 2.000 (Две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению N 2126 от 31.07.2012.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: 1. Апелляционная жалоба от 22.08.2012 на 2 листах и приложенные к ней документы на 8 листах, в том числе платежное поручение N 2126 от 31.07.2012. 2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.Е. Пуртова