Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 09АП-25900/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-55074/12-23-503

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т. Я

судей Барановской Е. Н., Савенкова О. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" июня 2012 г. по делу N А40-55074/12-23-503 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ОГРН 1097746349535) к РОО"Московский союз художников" (ОГРН 1027700152677), третьи лица - 1) ГУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение Министерства путей сообщения Российской Федерации", 2) Управление Росреестра по Москве, 3) ДИГМ, 4) Росимущество, 5) Росжелдор, о выселении

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Территориальным управлением Росимущества в городе Москве к Региональной общественной организации "Московский союз художников" с участием третьих лиц: 1) Государственное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное объединение Министерства путей сообщения российской Федерации", 2)Управление Росреестра по городу Москве, 3) Департамент имущества города Москвы, 4)Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), 5)Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) о выселении ответчика из помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Песочный пер., д.3, цок.эт.,пом.III, общей площадью 55.5 кв.м. и передаче указанного помещения ГУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение Министерства путей сообщения Российской Федерации" в освобожденном виде.

Исковое заявление по делу А40-76310/11-23-619 Территориального управления Росимущества в городе Москве подано в Арбитражный суд г. Москвы 13 июля 2011 года и принято к производству.

Определением суда от 10.04.2012 г. выделены из дела N А40-76310/11-23-619 в отдельное производство, с присвоением номера дела, требования Территориального управления Росимущества в городе Москве к Региональной общественной организации "Московский союз художников" с участием третьих лиц: 1) Государственное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное объединение Министерства путей сообщения российской Федерации", 2)Управление Росреестра по городу Москве, 3)Департамент имущества города Москвы, 4)Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), 5)Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) о выселении ответчика из помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Песочный пер., д.3, цок.эт.,пом.III, общей площадью 55.5 кв.м. и передаче указанного помещения ГУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение Министерства путей сообщения Российской Федерации" в освобожденном виде.

Согласно ч.8 ст. 130 АПК РФ после выделения требований в отдельное производству и рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением суда от 12.04.2012 г. выделенное требование Территориального управления Росимущества в городе Москве о выселении ответчика из помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Песочный пер., д.3, цок. эт., пом. III, общей площадью 55.5 кв.м. и передаче указанного помещения ГУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение Министерства путей сообщения Российской Федерации" в освобожденном виде, принято к производству с присвоенным канцелярией суда номером дела N А40-55074/12-23-503.

Определением от 27.06.2012 иск по делу N А40-55074/12-23-503 оставлен без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец с определением не согласился, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просил определение отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. У суда имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Определением суда от 12.04.2012 г. суд принял к производству исковое заявление, назначил собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 16.05.2012 (л.д. 1).

Судом установлено, что в связи с несформированной правовой позицией и недоказанной в части объекта требований, судебные заседания откладывались неоднократно, по вине именно истца, что привело к длительному рассмотрению дела с учетом его рассмотрения до выделения требования, Территориального управления Росимущества в городе Москве к Региональной общественной организации "Московский союз художников".

16.05.2012 г. истец, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, определение суда не исполнил.

Суд первой инстанции в определении о назначении судебного разбирательства от 16.05.2012 г. указал истцу на необходимость представить правовую позицию по иску, подлинные документы в обоснование правовой позиции, подтвердить волю на участие в судебном заседании по настоящему делу, а также истцу было разъяснено о возможности применения ст.148 АПК РФ. Однако истец 27.06.2012 г. в судебное заседание не явился, правовую позицию не подтвердил, подлинных документов в подтверждение правовой позиции не представил, волю на участие в судебном процессе не подтвердил.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец - Территориальное управление Росимущества в городе Москве - неоднократно не являлся в судебное заседание, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения по правилам п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы истца о неправомерном применении арбитражным судом нормы п.9 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на факте направления заявителем ходатайства о рассмотрении дела А40-76310/11-23-619 в отсутствие истца, апелляционной коллегией отклонен как несостоятельный, поскольку после выделения требований в отдельное производство с номером N А40-55074/12-23-503 арбитражный суд указал на необходимость подтверждения воли на участие в судебном заседании по настоящему делу, а также истцу было разъяснено о возможности применения ст.148 АПК РФ. Однако истец 27.06.2012 г. в судебное заседание вновь не явился, ходатайств в установленном законом порядке не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" июня 2012 г. по делу N А40-55074/12-23-503 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков