Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 04АП-3365/12

г. Чита

11 сентября 2012 г.

Дело N А78-4649/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В.

разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Онон" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2012 г.

по делу N А78-4649/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Онон" (ОГРН 1087515000100, ИНН 7515007031) о признании недействительным требования N 5010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.01.2012, вынесенного Межрайонной ИФНС России N 9 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047512002470, ИНН 7515005732),

и приложенными к жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Онон" (далее - ООО "Онон") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2012 г. по делу N А78-4649/2012.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ООО "Онон" содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором заявитель, ссылаясь на пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие", мотивирует ходатайство о восстановлении срока целью недопущения ограничения реализации его прав на судебную защиту и обеспечения правосудия в публично-правовом споре.

Каких-либо причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявителем не приведено.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16484/08 от 12 мая 2009 г., установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, давая правовую оценку уважительности и неуважительности причин пропуска данного срока, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 20 июля 2012 г., следовательно, датой вступления в законную силу является 20 августа 2012 г. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы ООО "Онон" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2012 г., принятое по делу N А78-4649/2012., истек 20 августа 2012 г.

Апелляционная жалоба ООО "Онон" поступила в суд первой инстанции нарочно 31 августа 2012 г., т.е. с пропуском установленного для обжалования срока.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30, от 10.11.2011 N 71) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30, от 10.11.2011 N 71) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как следует из содержания решения суда первой инстанции, 19 июля 2012 г., в день оглашения резолютивной части Арбитражным судом Забайкальского края, в судебном заседании присутствовал представитель общества по доверенности от 06.06.2012 Куприянов А.С., который участвовал в рассмотрении дела в данном суде и ему было известно о принятом решении. Информация о размещения судебного акта в сети Интернет уже поступила 21.07.2012 г., что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Никаких уважительных причин в период с 20.07.2012 г. по 31.07.2012 г. своего процессуального бездействия представителем общества по доверенности Куприяновым А.С. в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не указано, доказательств их наличия не представлено.

Между тем обязанность доказывания обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих доводов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом заявителе, который несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае невыполнения процессуальных обязанностей.

В силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем ходатайства и не приведено тех причин пропуска, которые бы суд апелляционной инстанции мог оценить и признать их уважительность, либо неуважительность, вследствие чего у апелляционного суда объективно отсутствует возможность дать соответствующую оценку доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Онон" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Онон" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2012 г. по делу N А78-4649/2012 возвратить заявителю.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3-х листах;

2. Решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-4649/2012 на 4-х листах;

3. Квитанция от 31.08.2012 г. N 37717 (оригинал);

4. Чек-ордер от 31.08.2012 г. на 1000 рублей (оригинал);

5. Доверенность от 06.06.2012 года.

Судья

Д.В. Басаев