Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-23999/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-42484/11-101-216Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Инвест Тратта" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года по делу N А40-42484/11-101-216Б, принятое судьей Аландаренко Т.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротства) Общества с ограниченной ответственностью "Энергоплан РУ" по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Энергоплан РУ" Горбатова А.А. к Закрытому акционерному обществу "Инвест Тратта" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Матросов А.С. по доверенности от 12.08.2011 N б/н;

от ответчиков - Васина К.В. по доверенности от 11.05.2012 N б/н; от ООО "Энергоплан РУ" - Матросов А.С. по доверенности от 12.08.2011 N б/н.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2011 по делу N А40-42484/11-101-216Б ООО "Энергоплан РУ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горбатов А.А.

Конкурсный управляющий ООО "Энергоплан РУ" Горбатов А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки ООО "Энергоплан РУ" по перечислению денежных средств в размере 9400000 руб. по платежному поручению N 7 от 10.05.2011 в счет погашения простого векселя серия E-RU от 03.12.2010 на счет ЗАО "Инвест Тратта" и применении последствий их недействительности.

Заявление подано в соответствии со статьями 61.3, 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что спорная сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, при этом, имело место предпочтительное удовлетворение требований ЗАО "Инвест Тратта" по отношению к другим кредиторам Банка.

Определением от 25 мая 2012 Арбитражный суд г. Москвы заявление конкурсного управляющего ООО "Энергоплан РУ" Горбатов А.А. удовлетворил в полном объеме, признав недействительной сделку по перечислению ООО "Энергоплан РУ" по платежному поручению N 7 от 10 мая 2011 года денежных средств в размере 9400000 руб. на счет ЗАО "Инвест Тратта" и применил последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке. Восстановил задолженность ООО "Энергоплан РУ" перед ЗАО "Инвест Тратта" по простому векселю серия Е-RU N 000041 от 03.12.2010 г. на сумму 9 400 000 руб. Обязал ЗАО "Инвест Тратта" вернуть в конкурсную массу ООО "Энергоплан РУ" денежные средства в размере 9400000 руб. в счёт оплаты простого векселя серия Е-RU N 000041 от 03.12.2010 г.

Не согласившись с данным определением, ЗАО "Инвест Тратта" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

При этом, заявителем жалобы указано, что спорное денежное обязательство истца перед ответчиком являлось текущим платежом в связи и чем не подлежало включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Указал, что ответчик не знал и не должен был знать о неплатежеспособности истца.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель конкурсного управляющего "Энергоплан РУ" против её удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому изложенные в ней доводы являются необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО "Инвест Тратта" являлось держателем простого векселя серии E-RU номер 000041, выданного ООО "Энергоплан РУ" 03 декабря 2010 года, номинальной стоимостью 9400000 руб. с датой погашения по предъявлении, но не ранее 01.05.2011.

При этом, 10.05.2011 в ООО "Барклайс Банк" поступило платежное поручение N 7 от 10.05.2011 г. о погашении простого векселя серии E-RU номер 000041 от 03.12.2010.

По указанному платежному поручению банк перечислил со счета должника денежные средства в размере 9400000 руб. Получателем указанных денежных средств являлось ЗАО "Инвест Тратта".

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Считая, что указанная банковская операция совершена в нарушение положений статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ООО "Энергоплан РУ" Горбатов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2011 суд принял к производству заявление ООО "Русский проект-Юг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергоплан РУ", возбуждено производство по делу N А40-42484/11-101-216 "Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 года ООО "Энергоплан РУ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горбатов А.А.

Статья 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об оспаривании сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами, введена в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, вступившим в силу 05.06.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если указанная сделка совершена должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом указанного заявления и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктом 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Учитывая, что в рамках процедуры банкротства было установлено 10 кредиторов на сумму 13641000 руб., обязательства которых возникли до возникновения обязательства перед ЗАО "Инвест Тратта", а оспариваемая сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований ЗАО "Инвест Тратта" в отношении требований других кредиторов, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), ЗАО "Инвест Тратта" было осведомлено о критическом финансовом положении истца, суд первой инстанции правомерно признал недействительной сделку по перечислению ООО "Энергоплан РУ" по платежному поручению N 7 от 10 мая 2011 года денежных средств в размере 9400000 руб. на счет ЗАО "Инвест Тратта".

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное денежное обязательство истца перед ответчиком являлось текущим платежом, в связи с чем, не подлежало включению в реестр требований кредиторов являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно отклонены как несостоятельные в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих необходимо учитывать, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.

Таким образом, обязательство ООО "Энергоплан РУ" уплатить денежную сумму в размере 9400000 руб., удостоверенное векселем серии Е-RU номер 000041, возникло с момента выдачи векселя 03.12.2010.. Данное обязательство возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом (28.04.2011), следовательно, не является текущим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорное денежное обязательство истца перед ответчиком не относится к текущим платежам и подлежало включению в реестр требований кредиторов ООО "Энергоплан РУ".

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, учитывая положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно применении последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Энергоплан РУ" перед ЗАО "Инвест Тратта" по простому векселю серия Е-RU N 000041 от 03.12.2010. на сумму 9400000 руб. и обязании ЗАО "Инвест Тратта" вернуть в конкурсную массу ООО "Энергоплан РУ" денежные средства в размере 9400000 руб., полученные в счёт оплаты простого векселя серия Е-RU N 000041 от 03.12.2010, соответственно.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не знал и не должен был знать о неплатежеспособности истца, в связи с чем, в удовлетворении заявления надлежит отказать, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерны были отклонены как не подтвержденные какими-либо бесспорными доказательствами и противоречащие совокупности обстоятельств дела.

Доказательства обратного при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя жалобы фактически повторяют доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были полно и всестороннее изучены судом и получили надлежащую оценку.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит, предусмотренных законом оснований, для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2012 по делу N А40-42484/11-101-216Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова