Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-24629/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-126636/11-58-800

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Западная Авиационно-Инвестиционная Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" июня 2012 г.

по делу N А40-126636/11-58-800, принятое судьей К.В. Лисицыным

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛТЕРА" (ОГРН 1046301029664)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Западная Авиационно-Инвестиционная Компания" (ОГРН 5077746871330)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 190 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 767 253 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Беленко А.В. по дов-ти от 11.07.2012 N б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛТЕРА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Западная Авиационно-Инвестиционная Компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 190 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 767 253 руб. 96 коп. на основании ст.ст. 11, 12, 1102, 1107 ГК РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19 июня 2012 г. взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Западная Авиационно-Инвестиционная Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛТЕРА" сумму займа в размере 9.190.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.286.791 рубль 46 коп.; в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения; взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "АЛТЕРА" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 10.250 рублей 01 коп.; взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Западная Авиационно-Инвестиционная Компания" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 72.536 рублей 26 коп.

В решении суда указано, что спор вытекает из правоотношений сторон по договорам займа N ЗВ-1501-АЗК от 15.01.2008 г., N ЗВ-1303-АЗК от 13.03.2008 г., N ЗВ-1504-АЩК от 15.04.2008, N ЗВ-3004-АЩК от 30.04.2008 г., на основании которых истец перечислил ответчику в качестве займа денежные средства в размере 9.190.000 руб., что подтверждается представленными в дело п/п за период 16.01.2008 - 30.04.2008 (л.д. 38-45) и не оспаривается ответчиком (ч.3.1 ст.70 АПК РФ); что установить конкретные сроки возвратов не представляется возможным по причине непредставления сторонами спора договоров займа, указанных в качестве оснований осуществленных истцом в пользу ответчика платежей; что при таких обстоятельствах, учитывая пояснения ответчика, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае подлежит применению ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором; что, исходя из положений ст.ст. 314, 807, 810 ГК РФ, представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика, а также о том, что срок возврата полученных ответчиком от истца в качестве займа в период 16.01.2008 - 30.04.2008 денежных средств в размере 9.190.000 руб. наступил; что ответчик каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полного погашения предоставленного истцом займа арбитражному суду не представил, отыскиваемую сумму займа не оспорил, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по возврату займа, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ), а потому ответчик обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность по возврату займа, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения под которым судом понимается просроченный к возврату заем в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению.

Также судом указано, что спорные займы с учетом положений ст.810 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств должны были быть возвращены не позднее 16.02.2010, в связи с чем верным периодом начисления процентов в данном конкретном случае является 17.02.2010 (31 день после даты возврата претензии о возврате займов истцу) - 27.10.2011 (последняя дата, указанная истцом в представленном в дело расчете), а правильным размером процентов подлежащих взысканию - 1.286.791,46 руб. (перерасчет процентов составлен судом и приобщен к материалам дела).

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Общества ограниченной ответственностью "Западная Авиационно-Инвестиционная Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛТЕРА" сумму неосновательного обогащения в размере 9 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410 486 рублей 67 копеек, госпошлины в доход федерального бюджета в размере 71 003 рублей; в остальной части иска отказать.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что суд неправильно определил характер правоотношений сторон, установив, что между сторонами существуют заемные отношения, не имея в материалах дела надлежащих доказательств; что в материалах дела отсутствуют договоры займа, а также любые другие документы, на основе которых можно установить о наличии отношений по договорам займа между сторонами; что ответчик не указывал, что денежные средства получены в качестве займа; что перечисление денежных средств платежным поручением с указанием назначения платежа "предоставление беспроцентного займа по договору..." в отсутствие в материалах дела договора займа в требуемой форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ) не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений; что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением Ответчика и подлежат возврату по правилам, предусмотренным главой 60 Гражданского кодекса РФ; что суд установил дату извещения Ответчика о возврате перечисленных денежных средств, не имея надлежащих доказательств; что истец и суд основывают свои выводы на распечатке с сайта "Почта России", в которой указано, что 18.01.2010 произошел возврат корреспонденции Истцу так как истек срок хранения, однако данное юридическое действие оформляется в соответствии с Правилами оказания почтовых услуг ФГУП "Почта России" (утв.Постановлением от 15 апреля 2005 г. N 221) - возврат оформляется справкой (форма N 20), в которой указывается причина невручения (истечение срока хранения). Данная форма N20 имеет надлежащие реквизиты: подпись почтальона, штамп с датой изготовления такой справки, индекс почтового отделения, куда досылается/возвращается письмо, вес письма, наружное состояние оболочки и другие реквизиты. Кроме того, на письме делается пометка, и оно в нераспечатанном виде возвращается отправителю; что ответчик корреспонденции от истца в тот период времени не получал, о необходимости возврата полученных денежных средств узнал, лишь когда получил исковое заявление 15.11.2011 г.; что поскольку ответчик узнал об обязанности вернуть денежные средства одновременно с получением искового заявления, то есть 15.11.2011, с этой даты необходимо отсчитывать срок для начисления процентов за пользование денежными средствами Истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, платежными поручениями за период 16.01.2008 - 30.04.2008 (л.д.38-45) с назначением платежей по договорам займа N ЗВ-1501-АЗК от 15.01.2008 г., N ЗВ-1303-АЗК от 13.03.2008 г., N ЗВ-1504-АЩК от 15.04.2008, N ЗВ-3004-АЩК от 30.04.2008 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 9.190.000 руб.

Ответчик утверждает, что требование о возврате полученных от истца денежных средств от истца ответчику не поступало.

Между тем, из материалов дела следует, что истец 28.12.2009 направил ответчику претензию от 24.11.2009, в том числе с требованием погасить предоставленные истцом ответчику займы (л.д. 33, 34), которая 18.01.2010 возвращена истцу по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи по адресу местонахождения ответчика, что подтверждается сведениями ФГУП "Почта России" о заказном отправлении от 28.12.2009 (л.д. 54).

Ответчик до настоящего времени спорные денежные средства не возвратил.

Истец заявил требования о взыскании процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 2.767.253,96 руб. за период 17.01.2008-27.10.2011.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 316, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд считает, что по доводам жалобы решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как обоснованно указывает ответчик, истцом были заявлены исковые требования о взыскании именно неосновательного обогащения в размере 9 190 000 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (а не за пользование заемными денежными средствами) в размере 2 767 253 руб. 96 коп. на основании ст.ст. 11, 12, 1102, 1107 ГК РФ. Суд первой инстанции не вправе был самостоятельно менять основания иска и должен был рассмотреть и удовлетворить требования истца в том виде, как они заявлены истцом.

Однако выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения.

Неправомерны доводы ответчика о том, что по процентам за пользование чужими денежными средствами срок должен исчисляться с даты подачи иска в суд, поскольку такие проценты подлежат начислению с даты возникновения неосновательного обогащения, на что указывают сами истец и ответчик как на заявленное основание иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит безусловных оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "19" июня 2012 г. по делу N А40-126636/11-58-800 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов