Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 09АП-22281/12

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А40-112545/10-60-732

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Тихонова А.П., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Георгий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" мая 2012 г. по делу N А40-112545/10-60-732 по иску ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение" к ООО "Георгий", третьи лица Департамент имущества г. Москвы, ТУ Росимущества в г. Москве о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Курников В.А. по доверенности от 01.08.2012 N 2; Шилов Ю.В. по доверенности от 01.08.2012 N 1 от ответчика: Овадюк Г.Т. по доверенности от 2.08.2012 N 4; генеральный директор Пантелеева Г.Г. приказ от 11.01.2011 N 1/8

от третьих лиц:

от Департамента имущества г. Москвы - Коршикова Е.В. по доверенности от 10.01.2012 N 27-Д

от ТУ Росимущества в г. Москве - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное объединение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Георгий" о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной за фактическое использование нежилого помещения площадью 163,7 кв.м. в период с 01.01.2008 г. по 31.08.2010 г. в размере 4 310 037 руб. 82 коп., включая НДС 18 %.

Иск заявлен на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что право собственности на спорные помещения признано за Российской Федерацией, право хозяйственного ведения зарегистрировано за истцом, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения по использованию спорных помещений, в связи с чем, неоплаченная ответчиком арендная плата является неосновательным обогащением.

Решением арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 г. исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности использования ответчиком спорного нежилого помещения и не внесения оплаты за него.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Георгий" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность истцом факта приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика правовых оснований для использования имущества, период такого использования, а также размер неосновательного обогащения. Считает, что указанный доход, который истец вправе взыскать на основании ст.1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением для города Москвы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 31.05.2012 г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Представитель Департамента имущества города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ТУ Росимущества г.Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом имущества г. Москвы (арендодатель) и ООО "Георгий" (арендатор) заключен договор аренды N 1-856/04 от 28.009.2004 г., по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на срок с 01.03.2004 г. по 28.02.2009 г., нежилой объект, общей площадью 165,9 кв.м., расположенный по адресу: Москва, ул. Земляной вал, д. 38-40/15, стр. 9.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2009 г. по делу N А40-71484/08-71-242, вступившим в законную силу, по иску ФГП "Ремонтно-Эксплуатационное Объединение" к Департаменту имущества города Москвы признано недействительным зарегистрированное право собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1714, 3 квадратных метров, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, дом 38-40/15, строение 9, под кадастровыми (условными) номерами 273307, 273305, 187543, 77-77-01/001/2005-792, 77-77-01/054/2005-050; признано право федеральной собственности на нежилые помещения общей площадью 1763,8 квадратных метров, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, дом 38-40/15, строение 9.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 г. по делу N А40-139888/10-157-1170, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 г. N 09АП-10766/2011-ГК и Постановлением ФАС Московского округа от 27.10.2011 г. договор аренды N 1-856/04 от 28.009.2004 г. признан ничтожным.

15.03.2010 г. за Федеральным государственным предприятием "Ремонтно-эксплуатационное объединение" зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении нежилого помещения площадью 1459,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 38 - 40/15, стр. 9, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N 77 АМ 298293 (запись регистрации N 77-01/31-181/2001-1441 от 16.08.2001).

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами какие-либо правоотношения по использованию спорных помещений отсутствуют, за пользование помещениями оплата за спорный период ответчиком надлежащему правообладателю не произведена.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установив отсутствие между сторонами договорных отношений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что неоплаченная ответчиком арендная плата является неосновательным обогащением ответчика.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правомерно исходил из Отчета N 08-10 об определении рыночной стоимости величины ставки годовой арендной платы объекта недвижимости общей площадью 165,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 38-40/15, стр. 9, подготовленный ЗАО "НЭК "Росэкспертиза", представленного самим ответчиком ООО "Георгий".

В соответствии с указанным отчетом, рыночная величина ставки арендной платы объекта недвижимости по состоянию на 10.03.2010 года составляет 9 184 руб./кв.м. в год, без учета НДС и операционных расходов.

Таким образом, стоимость неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями площадью 163,7 кв.м. за период с 01.01.2008 г. по 31.08.2010 г. (32 месяца), составляет 4 730 752 руб., включая НДС 18%.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период пользования нежилым помещением с 01.01.2008 г. по 31.08.2010 г. ООО "Георгий" перечислил в адрес Департамента имущества города Москвы денежные средства в общей сумме 420 714 руб. 18 коп. в качестве арендной платы по договору аренды N 1-856/04 от 28.009.2004 г.

В связи с чем, размер неосновательного обогащения в виде сбереженной реальной арендной платы, правильно определено судом в размере 4 310 037 руб. 82 коп., которые и подлежат взысканию с ООО "Георгий" в пользу истца.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом факта приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика правовых оснований для использования имущества, период такого использования, а также размер неосновательного обогащения, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" мая 2012 г. по делу N А40-112545/10-60-732 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.П. Тихонов Т.Я. Сумарокова