Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 16АП-2206/12

г. Ессентуки

10 сентября 2012 г.

Дело N А15-563/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства промышленности, энергетики и связи Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2012 по делу N А15-563/2012

по заявлению Министерства промышленности, энергетики и связи Республики Дагестан ОГРН 1060562005613

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан

о признании незаконным решения от 30.12.2011 N 20-01/7427 и предписания от 30.12.2011 N 20-01/7428 по делу о нарушении антимонопольного законодательства, (судья Алиев А.А.),

при участии в судебном заседании:

- от ООО "Даг-С-Газ": Мужаидов М.А. по доверенности N 23 от 10.01.12,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, энергетики и связи Республики Дагестан (далее -министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконным решения от 30.12.2011 N 20-01/7427 и предписания от 30.12.2011 N 20-01/7428 по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда от 20.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены Правительство Республики Дагестан, ООО "ТПК Техноком", ООО "Даг-С-газ", ООО "Роснек", ООО "Искра - 999", ООО "Прометей", на стороне заинтересованного лица - ООО "НТЦ Солитон", ООО "Газойл".

Решением суда от 25.06.2012 удовлетворены требования министерства частично. Признано предписание управления от 30.12.2011 N 20-01/7428 недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части не удовлетворения требований министерства.

В судебном заседании 03.09.2012 представитель ООО "Даг-С-Газ" просил решение суда первой инстанции отменить в части не удовлетворения требований министерства.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Управление представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также направило в суд ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 - 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Дагестанским Управлением Федеральной антимонопольной службы России для рассмотрения обращения Прокуратуры РД от 10.05.2011 N 7/2-60-104 о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства Министерством промышленности, энергетики и связи РД при отборе газораспределительных организаций по поставке сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения Республики Дагестан письмом от 18.05.2011 N 20-01/1874 запросило у министерства необходимые документы и информацию. По итогам проведенной проверки управлением вынесено решение от 30.12.2011 N 20-01/7427, согласно которому министерство признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами ООО "НТЦ Солитон" и ООО "Газойл". Министерству выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 30.12.2011 N 20-01/7428.

Не согласившись с решением и предписанием управления, министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением Правительства РД от 28.06.2010 N 227 "Об упорядочении обеспечения населения Республики Дагестан сжиженными углеводородными газами для бытовых нужд" утвержден "Порядок организации работы по поставкам и учету сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения Республики Дагестан" (далее - Порядок N 227).

Согласно пунктам 2 и 3 Порядка N 227 газораспределительные организации республики, занимающиеся поставками СУГ (далее - ГРО), представляют в Министерство промышленности, энергетики и связи Республики Дагестан необходимые документы для участия в конкурсе по определению уполномоченных ГРО в соответствии с требованиями Министерства энергетики Российской Федерации.

Министерство промышленности, энергетики и связи Республики Дагестан:

- ежегодно на конкурсной основе определяет уполномоченные ГРО;

- представляет реестр уполномоченных ГРО, а также распределение квот между уполномоченными ГРО на утверждение в Правительство Республики Дагестан;

- направляет реестр уполномоченных ГРО в Министерство энергетики Российской Федерации и Республиканскую службу по тарифам Республики Дагестан;

- в случае нарушения уполномоченной ГРО настоящего Порядка вносит предложение в Правительство Республики Дагестан об исключении соответствующей ГРО из реестра.

Приказом от 25.10.2010 N 34-ПВ министерство утвердило "Положение о порядке проведения конкурса по определению уполномоченных газораспределительных организаций по реализации сжиженных углеводородных газов, для бытовых нужд населения Республики Дагестан" и создана комиссия по проведению конкурса (далее - Положение о проведении конкурса).

В Положении о проведении конкурса указаны требования, предъявляемые к заявкам на участие в конкурсе, порядок проведения конкурса, критерии оценки и порядок определения победителя.

Министерство в соответствии с Порядком N 227 и Положением о проведении конкурса объявило конкурс по определению уполномоченных газораспределительных организаций, занимающихся поставками сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд РД в пределах квот, установленных Минэнерго России на 2011 год.

Для участия в конкурсе газораспределительные организации, занимающиеся поставками сжиженных углеводородных газов, должны представить в Минпромэнергосвязи РД в течение 30 дней со дня размещения в СМИ с приложением соответствующих документов. Объявление о проводимом конкурсе и перечне необходимых документов были размещены 26.10.2010 на официальном сайте Правительства РД и опубликованы 28.10.2010 в газете "Дагестанская правда".

Процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе проводилась конкурсной комиссией 30.11.2010 в период с 10 до 14 часов по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Абубукарова, 67, этаж 4, Министерство промышленности, энергетики и связи РД. Конкурсная комиссия была создана на основании приказа Минпромэнергосвязи РД от 25.10.2010 N 34-ПВ "О проведении конкурса".

На участие в конкурсе было представлено восемь заявок от следующих организаций:

ООО "Роснек", ООО "Прометей", ООО "Газойл", ООО "Даг-С-газ", ООО "НТЦ Солитон", ЗАО "Дагестантоппром", ООО "Искра-999", ООО "ТПК Техноком". Все заявки были переданы в установленные сроки.

Спора по перечисленным обстоятельствам (в том числе установленные антимонопольным органом) у сторон не имеется.

Конкурсная комиссия оценила и сопоставила представленные заявки на соответствие критериям, указанным в конкурсной документации, и приняла решение:

В соответствие с пунктом 2.3 Положения о порядке проведения конкурса по определению уполномоченных газораспределительных организаций по реализации сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения в Республике Дагестан (далее - Положение) отклонить заявку ЗАО "Дагестантоппром" в связи с представлением не полного перечня необходимых документов, указанных в пункте 2.2 Положения;

Провести выездную проверку предприятий, представивших заявки на участие в конкурсе: ООО "Роснек", ООО "Прометей", ООО "Газойл", ООО "Даг-С-газ", ООО "НТЦ Солитон", ООО "Искра-999", ООО "ТПК Техноком".

В соответствии с пунктом 4.2 Положения Минпромэнергосвязи РД проводит выборочную проверку достоверности представленных в заявке газоснабжающей организации данных с выездом на предприятие.

Решение комиссии не позднее чем в трехдневный срок оформляется протоколом, который подписывается всеми членами комиссии.

В протоколе указывается информация об участниках конкурса, заявки которых были отклонены, с указанием причин отклонения заявок.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения о конкурсе в протоколе конкурсной комиссии указывается следующая информация:

- обо всех участниках конкурса, которые подали заявки для участия в конкурсе;

об участниках конкурса, заявки которых были отклонены, с указанием причин отклонения заявок;

о ГРО, которые подлежат включению в проект распоряжения Правительства РД как ГРО, уполномоченные по РД.

Конкурсная комиссия 08.12.2010 провела выездную проверку достоверности сведений, представленных в заявках, и по ее итогам составила протокол.

В ходе проведенного обследования организаций, претендующих на конкурсной основе на получение статуса уполномоченных газораспределительных организаций, занимающихся поставками сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения РД на 2011 год, комиссия решила, что в целом все претенденты имеют достаточные технические средства, для осуществления работ по наполнению бытовых баллонов.

Однако для безопасного выполнения этих работ необходимо выполнить ряд мероприятий, а именно:

- организациям необходимо пополнить обменный парк баллонов;

- проводить в установленные требованиями нормативных документов сроки периодическое освидетельствование баллонов с целью улучшения безопасности транспортировки баллонов и их дальнейшей эксплуатации населением;

- изыскать средства для пополнения или обновления специализированного автопарка перевозки баллонов со сжиженным углеводородным газом;

- упорядочить процесс слива неиспарившихся остатков из баллонов;

- производить взвешивание и заполнение баллонов со сжиженным углеводородным газом в строгом соответствии с требованиями правил безопасности.

По результатам выездной проверки предприятий, представивших заявки на участие в конкурсе на получение статуса уполномоченного ГРО, конкурсная комиссия 08.12.2010 приняла решение:

признать победителями конкурса по распределению уполномоченных газораспределительных организаций, занимающихся поставками сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения Республики Дагестан на 2011 год следующие организации: ООО "Роснек", ООО "Прометей", ООО "Даг-С-газ", ООО "Искра-999", ООО "ТПК Техноком".

Относительно не включения ООО "Газойл" и ООО "НЦТ Солитон" в Реестр уполномоченных ГРО, занимающихся поставками СУГ на 2011 год комиссия какое-либо решение не приняла и включение в Реестр указанных организаций мотивировало в судебном заседании суда первой инстанции тем, что ООО "Газойл" осуществляет свою деятельность в г. Дербенте. В этой же зоне осуществляют деятельность еще две организации, подавшие заявки на конкурс: ООО "Даг-С-газ" и ООО "С-ТрансГаз" (правопреемник ООО "ТПК Техноком"). Комиссия решила, что в этом районе достаточны две газоснабжающие организации, поставляющие СУГ для бытовых нужд населения РД.

Кроме того, в течение 2010 года ООО "НТЦ Солитон" при осуществлении поставок СУГ для бытовых нужд населения РД в качестве уполномоченной ГРО допускало нарушения в сроках и объемах поставок СУГ. В Министерстве имеются жалобы от глав муниципальных образований, закрепленных за ООО "НТЦ Солитон" за недопоставки СУГ. Поэтому комиссия решила, что ООО "НТЦ Солитон" не способна выполнять функции уполномоченной ГРО по поставкам СУГ.

Согласно пункту 2.3 Положения о конкурсе заявки отклоняются, если участник конкурса:

- не представил или представил не в полном объеме документы, указанные в пункте 2.2 Положения о конкурсе;

представил документы, содержащие недостоверные сведения;

находится в стадии ликвидации, банкротства.

Однако Министерство, отклоняя заявки 1, 2, не установило наличие перечисленных оснований.

Доводы Министерства не корреспондируют ни одному из вышеупомянутых критериев отклонения заявки на участие в конкурсе. Поэтому, довод Минпромэнергосвязи РД относительно законности принятого конкурсной комиссией решения не обоснован.

Решение комиссии с выводами о достаточности двух организаций в районе г. Дербента по реализации ГУГов основаны на субъективном предположении и при прочих равных условиях деятельности ООО "Газойл" и ООО "НТЦ Солитон" они необоснованно не включены в реестр уполномоченных ГРО.

Довод о нарушениях, допущенных ООО "НТЦ Солитон" в прошлые годы поставок им СУГов, само по себе также не может служить основанием для отклонения заявки данной организации, поскольку такое основание в пункте 2.3 Положения не предусмотрено.

Следовательно, суд первой инстанции верно решил, что министерство необоснованно отклонило заявки ООО "Газойл" и ООО "НТЦ Солитон".

Учитывая конкурсный характер отбора уполномоченных ГРО, довод министерства о том, что включение или не включение той или иной организации в перечень уполномоченных ГРО не может привести к ограничению конкуренции, основан на субъективном предположении, что прямо противоречит антимонопольному законодательству.

Таким образом, суд первой инстанции объективно исходил из того, что решение антимонопольного органа от 30.12.2011 является законным и обоснованным.

На основании оспариваемого решения антимонопольным органом выдано предписание от 30.12.2011, которым министерству в срок до 31.01.2012 предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности уполномоченными газораспределительными организациями ООО "НТЦ Солитон" и ООО "Газойл", для чего необходимо министерству повторно рассмотреть заявки ООО "НТЦ Солитон" и ООО "Газойл" с целью внесения предложений в Правительство РД о включении ООО "НТЦ Солитон" и ООО "Газойл" в реестр уполномоченных газораспределительных организаций, занимающихся поставками сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения Республики Дагестан на 2011-2012 годы.

Предложено о выполнении предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование министерства в части признания недействительным предписания, верно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в случаях, указанных в данном Законе, выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Частью 4 ст. 41 Закона о защите конкуренции установлено, что на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Из части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции следует, что предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Пунктом 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.12.2007 N 447 (зарегистрировано в Минюсте РФ 31.01.2008 N 11067) определено, что в предписании указываются: описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить; срок исполнения предписания; срок представления доказательств исполнения предписания.

Предписание должно быть направлено на обеспечение конкуренции, создание равных условий хозяйствующим субъектам, восстановление прав и законных интересов, нарушенных неправомерными действиями субъекта.

В предписании антимонопольного органа должен быть обозначен определенный, соответствующий законодательству порядок восстановления прав и законных интересов лица, нарушение которых выявлено в рамках антимонопольного дела. Указанием на конкретный способ восстановления нарушенного права и возложением на соответствующее лицо обязанности по совершению определенных действий по восстановлению прав обеспечивается законность действий органа (лица), исполняющего предписание.

Обязательным признаком предписания является его определенность и исполнимость.

У антимонопольного органа отсутствует обязанность возлагать на юридические лица дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

Предписание антимонопольного органа от 30.12.2011, которым министерству предлагается повторно рассмотреть заявки ООО "НТЦ Солитон" и ООО "Газойл" с целью включения их в реестр уполномоченных газораспределительных организаций, занимающихся поставками сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения Республики Дагестан на 2011-2012 годы обоснованно признанно судом первой инстанции не отвечающим вышеперечисленным требованиям закона, поскольку к установленной в нем дате исполнения предписания (31.01.2012) годовая квота по поставке сжиженного газа (на 2011 год) реализована полностью, т.е. контракты исполнены. Тем самым предписание антимонопольного органа о повторном рассмотрении заявки на 2011 год не исполнимо и оно не отвечает требованиям исполнимости.

Кроме того, поскольку уполномоченные газораспределительные организации определяются министерством ежегодно на конкурсной основе, поэтому ООО "НТЦ Солитон" и ООО "Газойл" для включения в реестр уполномоченных организаций, занимающихся поставками сжиженных углеводородных газов обязаны принять участие в очередном ежегодном (на 2012 год) конкурсе в соответствии с утвержденным Порядком N 227.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что нарушения прав и законных интересов ООО "НТЦ Солитон" и ООО "Газойл", имевшее место при проведении конкурса в 2011 году, не влечет обязанность министерства по внеконкурсному их включению в реестр уполномоченных газораспределительных организаций на очередной 2012 год, не соблюдая правила об обязательном ежегодном конкурсном отборе уполномоченных ГРО.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно решил, что предписание антимонопольного органа от 30.12.2011 N 20-01/7428 является недействительным.

Доводы министерства, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2012 по делу N А15-563/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2012 по делу N А15-563/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов