Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 14АП-6143/12

г. Вологда

10 сентября 2012 г.

Дело N А66-3136/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ИнвестТрейд" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2012 года по делу N А66-3136/2012 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ИнвестТрейд" (ОГРН 1076912000912, далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2012 года по заявлению общества, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Торопецкому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании частично недействительным постановления от 14.03.2012 N 22247/12/33/69;

при участии в деле заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области, Нелидовского межрегионального филиала N 4 государственного учреждения Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением от 27 июля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Тверской области 12.07.2012, то есть за пределами месячного срока, установленного для апелляционного обжалования. В нарушение положений статей 117, 259 АПК РФ жалоба не содержит и/или к ней не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 07.09.2012.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 16000952416554 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 июля 2012 года вручена ответчику 31.07.2012. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ИнвестТрейд" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2012 года по делу N А66-3136/2012 (регистрационный номер 14АП-6143/2012) по адресу: Тверская обл., г. Торопец, ул. К. Маркса, д. 44.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз.

2. Копия определения о возвращении апелляционной жалобы на 2 л. в 1 экз.

3. Сопроводительное письмо от 12.07.2012 N 243 на 1 л. в 1 экз.

4. Конверты.

Судья

О.Ю. Пестерева