Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-23989/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-46520/12-88-46Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Б.П. Гармаева, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

ООО "СУ-78" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 г. по делу N А40-46520/12-88-46Б, вынесенное судьей П.А. Марковым по заявлению ФНС РФ в лице ИФНС России N 45 по г. Москве о признании ООО"СУ-78" (ИНН 7707296059, ОГРН 1037739363133) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

От ООО "СУ-78": Сали Ш.О. по доверенности N 17 от 16.05.2012 г.

От временного управляющего ООО "СУ-78": Скуридин Ю.А. по доверенности от 11.07.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 03.04.2012 Арбитражного суда города Москвы принято к производству дело по заявлению ФНС России (ИФНС России N 45 по г. Москве) о признании банкротом ООО "СУ-78" (ОГРН 1037739363133, ИНН 7707296059)..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2011 г. в отношении ООО "СУ-78" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Волобуев Анатолий Георгиевич.

ООО "СУ-78", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Заявитель жалобы в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда направил уполномоченного представителя, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель жалобы явился в судебное заседание, поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

От временного управляющего должника в суд апелляционной инстанции явился уполномоченный представитель, который пояснил суду, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кредитор в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы представителей не направил, заявлений и ходатайств препятствующих проведению судебного заседания суду не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела У ООО "СУ-78" образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в сумме 17440102,37 руб., в том числе основной долг - 11057840,08 руб. (в том числе просроченный более чем на три месяца - 1229997,32 руб.) пени - 4304009,41 руб., штрафы - 2078252,88 руб.

Указанная задолженность у ООО "СУ-78" образовалась в результате камеральной налоговой проверки, текущих начислений: налог на добавленную стоимость на товары за 1 квартал 2010 г.; налог на имущество организаций, не входящих в ЕСГ за 2, 3 квартал 2010 г., за 1, 2, 3 квартал 2011 г.; налог на НДС за 2, 3, 4 квартал 2010 г., за 1, 2, 3 кв. 2011 г.; налог на прибыль организации за 3, 4 квартал 2010 г.

В соответствии со статьей 69 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием у организации задолженности, Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве (далее - Инспекция) были выставлены требования об уплате налогов:

N 10133 от 08.07.2010 г., N 10679 от 20.08.2010 г., N 10687 от 20.08.2010 г., N 10971 от 03.09.2010 г., N 11228 от 30.09.2010 г., N 11794 от 134 1.2010 г., N 11705 от 03.11.2010 г., N 12024 от 29.11.2010 г., N 12265 от 27.12.2010 г., N 961 от 10.05.2011 г., N 1507-1514 от 12.04.2011 г., N 2505- 2507 от 12.05.2011 г., N 12412 от 17.01.2011 г., N 12507 от 26.01.2011 г., N 12672 от 08.02.2011 г., N 12930 от 01.03.2011 г., N 13185 от 09.03.2011 г., N 13337 от 04.04.2011 г., N 14072 от 12.05.2011 г., N 14276 от 01.06.2011 г., N 14486 от 01.07.2011 г., N 14809 от 01.08.2011 г., N 14951 от 08.08.2011 г., N 15075 от 01.09.2011 г., N 15250 от 03.10.2011 г., N 15535от 01.11.2011 г., N 15620от 08.11.2011 г., N 15911 от 01.12.2011 г. на сумму 2317943,18 руб.

Указанные требования направлены в адрес должника по почте заказным письмом.

Обязанность должника по уплате налога в полном объеме не была исполнена по истечении 10 календарных дней с момента получения требований, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 части первой Кодекса Инспекцией, в отношении должника были вынесены решения N 22697 от 20.08.2010 г., N 22969 от 08.09.2010 г., N 22971 от 08.09.2010 г., N 23136 от 06.10.2010 г., N 23341 от 28.10.2010 г., NN 23805, 23806 от 19.01.2011 г., N 23781 от 17.01.2011 г., N 23935 от 21.02.2011 г., N 23781 от 17.01.2011 г., N 23935 от 21.02.2011 г., N 26009 от 22.06.201 1 г., N 25269 от 01.06.201 I г., N 25388 от 02.06.201 1 г., NN 25255, 25257, 25258 от 02.06.201 1 г., N 25384, 25386, N 25392 от 02.06.2011 г., N 26100, 26102, 26103 от 27.06.201 1г., N 24026 от 02.03.201 1 г., N 24072 от 09.03.2011 г., N 24327 от 25.03.2011 г., N 24447 от 18.04.2011 г., N 24564 от 27.04.201 1 г., N 24682 от 11.05.2011 г., N 26105 от 27.06.2011 г., N 26629 от 07.07.2011 г., N 26744 от 02.08.2011 г., N 26870 от 25.08.2011 г., N 26970 от 13.09.2011 г., N 27062 от 27.09.2011 г., N 27212 от 01.11.2011 г., N 27323 от 05.12.2011 г., N 27351 от 06.12.201 1г., N27494 от 26.12.201 1г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 части первой Кодекса Инспекцией были направлены в банк, где открыты счета должника, инкассовые поручения N 14886-14887от 20.08.2010 г., NN 15492-15495 от 08.09.2010 г., N15880-15881 от 06.10.2010 г., NN 16273-16274от 28.10.2010 г., NN 17365-17367 от 19.01.2011 г., NN 17323-17324 от 17.01.2010 г., NN 17736-17737 от 21.02.201 1 г., N 20992 от 22.06.201 1 г., N 20272 от 02.06.201 1 г., N 20141 от 01.06.2011 г., NN 20138-20139 от 01.06.201 1 г., N 20267 от 02.06.2011 г., N 20269от 02.06.2011 г., N 20276 от 02.06.2011 г., N21 135 от 27.06.201 1 г., N 21 137-21 138 от 27.06.2011 г., NN 17936 от 02.03.2011 г., NN 18024-18025 от 09.03.2011 г., NN 18473,18475 от 25.03.2011 г., N18853-18854 от 18.04.2011 г., N 19106 от 27.04.2011 г., N N19343-19344 от 11.05.201 1г., N 21 140, 21 142 от 27.06.2011 г., N 21790 от 07.07.2011 г., N 22177 - 22178 от 02.08.2011 г., N 22503-22504 от 25.08.2011 г., N 22737-22740 от 13.09.2011 г., N 22932 от 27.09.2011 г., N 23309-23310 от 01.11.2011 г., N 23585-23586 от 05.12.2011 г., N 23638-23639 от 06.12.2011 г., N 24015-24016 от 26.12.2011 г. на общую сумму 2 159 548.30 руб. руб. В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, сумма задолженности в размере 2 092 646.46 руб. не была погашена.

Руководствуясь статьей 31, пунктом 7 статьи 46 и статьей 47 части первой Кодекса, Инспекцией были вынесены решения: от 22.07.2011 г. N 88 о взыскании налогов за счет имущества должника в сумме 1 578 473.39 руб. (в том числе основной долг - 916657.32 руб., пени - 661816.07 руб.); от 22.07. 201 1 г. N 89 в сумме 19 913 руб. (в том числе штрафы - 19 913 руб.); от 16.11.2011 г. N153 в сумме 287 695.43 руб. (в том числе основной долг - 153 449.00 руб., пени 134 246.43 руб.); от 26.01.2012 г. N 10 в сумме 228 218.57 руб. (в том числе основной долг- 159 891.00 руб., пени 68 327.57руб.). Соответствующие постановления были направлены в Тверской районный отдел УФССП России по г. Москве: N 88 с сопроводительным письмом N 15А-20/13534 от 22.07.2011 г.; N 89 с сопроводительным письмом N 15А-20/13533 от 22.07.2011 г.; N 10 с сопроводительным письмом N 15А-20/00855 от 27.01.2012 г., N 153 с сопроводительным письмом N 15А-20/20659 от 16.11.2011 года. В адрес организации были направлены копии указанных исполнительных документов.

В Межрайонную ИФНС России N 45 по г. Москве поступили постановления о возбуждении исполнительного производства: N 12328/1 1/01/77 от 25.07.2011 г. на сумму 1 578 473,39 руб.; N 12326/11/01/77 от 25.07.2011 г. на сумму 19 913 руб.; N 18462/11/01/77 от 17.11.2011 г. на сумму 287 695,43 руб.; N 18462/11/01/77 от 17.11.2011 г. на сумму 287 695,43 руб.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве по состоянию на 27.02.2012 г. должник имеет задолженность в бюджет и внебюджетные фонды, размер которой составляет 17 440 102.37 руб., в том числе 11 057 840.08 руб. - основной долг, 4 304 009.41 руб. - пени, 2 078 052.88 руб. - штрафы. Мерами по принудительному взысканию обеспечена сумма 2 092 646.46 руб. (в том числе основной долг, просроченный свыше 3 месяцев -1 229 997.32 руб., пени - 842 736.14 руб., штрафы - 19 913.00 руб.).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" ФНС России предъявляет требования к должнику по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в сумме задолженности 2092646.46 руб., в том числе 1229997.32 руб. - основной долг.

Должником доказательства погашения суммы задолженности не представлены.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 100000 руб., не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" представлена кандидатура Волобуева Анатолия Георгиевича для утверждения временным управляющим должника.

Утверждая указанную кандидатуру, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил временным управляющим должника Волобуева Анатолия Георгиевича.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 г. по делу N А40-46520/12-88-46Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СУ-78" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Б.П. Гармаев П.А. Порывкин