Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 11АП-10340/12

г. Самара

10 сентября 2012 г.

Дело N А55-13029/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С., при участии в заседании:

от истца - представитель Вирт О.И. по доверенности от 09.07.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012, принятое по делу N А55-13029/2012 (судья Агеенко С.В.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003), к открытому акционерному обществу "Сызранский нефтеперерабатывающий завод", Самарская область, г. Сызрань (ОГРН 1026303056823),

о признании права на прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" о признании права на прекращение полностью денежного обязательства перед открытым акционерным обществом "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" в размере 167 436 рублей 25 коп., возникшего из решения Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2011 года по делу N А55-22408/2010, зачетом встречного однородного требования согласно заявлению истца и о прекращении правоотношения между истцом и ответчиком о взыскании 167 436 рублей 25 коп., возникшего из решения Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2011 года по делу N А55-22408/2010 в связи с проведением зачета встречного однородного требования по заявлению истца (л.д. 2-8).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 г. по делу N А55-13029/2012 в иске отказано.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федерального казначейства по Самарской области приостанавливать операции по расходованию денежных средств на лицевом счете 03421А56224 в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном листе серия АС N 003716807 от 07.02.2011 года по делу N А55-22408/2010, в порядке, предусмотренном ст. 242.3 БК РФ, отменены после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2011 года по делу N А55-22408/2010 с истца в пользу ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 165 971 рубль 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 464 рубля 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 043 рубля 74 коп. (л.д. 10-13).

27.07.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о проведении зачета вышеуказанной задолженности в счет оплаты будущих периодов по договору аренды земельного участка от 13.10.2000 года N 850 (л.д. 14-16).

Письмом от 15.08.2011 года N 15/104 ответчик отказал истцу в проведении вышеуказанного зачета (л.д. 17-18).

11.03.2012 года в адрес истца поступило уведомление о поступлении исполнительного документа в УФК по Самарской области (л.д. 26).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из того, что при буквальном толковании вышеуказанных положений гражданского законодательства, обязательство не может прекращаться полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого не наступил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в основу исковых требований положено требовании о признании права на проведения зачета в счет будущих периодов оплаты ответчиком пользования земельным участком, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При этом, принимая во внимание, что предметом данного спора фактически является изменение порядка исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно полагал необходимым отметить, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов при исполнении решения Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2011 года по делу N А55-22408/2010.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 г. по делу N А55-13029/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012, принятое по делу N А55-13029/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев