Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 11АП-10247/12

г. Самара

10 сентября 2012 г.

Дело N А55-21729/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

без участия представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012, принятое по делу NА55-21729/2011 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824),

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Алка", г. Самара (ОГРН 1026301177605), при участии третьих лиц: Министерства строительства Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Техпроект", г. Самара, государственного унитарного предприятия Самарской области "Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", г. Самара,

о взыскании 905 632 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Алка" о взыскании 905 632руб. 23коп., в том числе: долг по арендной плате за период с 01.10.2008 по 14.10.2011 в сумме 708 389руб. 64коп., пени за период с 13.02.2007 по 14.10.2011 в сумме 197 242руб. 59коп., на основании договора аренды земельного участка N 023553з от 09.08.2005.

Определениями суда от 21.02.2012, 30.03.2012, 22.05.2012 к участию в арбитражном процессе по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне были привлечены: Министерство строительства Самарской области, ООО "Техпроект", Государственное унитарное предприятие Самарской области "Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 г. по делу N А55-21729/2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО фирма "Алка" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 023553з от 09.08.2005, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", имеющий кадастровый номер 63:01:06 11 001:0006, находящийся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, пересечение с ул. Осипенко, площадью 76,20кв.м., под объект движимого имущества (временный магазин). Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, срок его действия установлен с 13.04.2005 до неопределенного срока.

Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи от 09.08.2005.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

По договору о передаче прав и обязанностей арендодателя от 15.11.2006 права и обязанности по договору N 023553з от 09.08.2005 перешли к министерству имущественных отношения Самарской области.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 023553з от 09.08.2005 возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

Истец указывает, что в нарушение указанных норм права и условий договора аренды земельного участка N 023553з от 09.08.2005, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 01.10.2008 по 14.10.2011 в сумме 708 389руб. 64коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 7.2. договора, в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 13.02.2007 по 14.10.2011 в сумме 197 242руб. 59коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 614, 606, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 42, 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Как указано в п. 4.2. договора аренды земельного участка N 023553з от 09.08.2005, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 3), и в соответствии с п. 4.4. договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора, определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Изменение расчета арендной платы и ее размера было обусловлено принятием правительством Самарской области постановления от 25.04.2007 N 59 "О внесении изменений в постановление правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", а также постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Названными постановлениями утверждена новая методика расчета размера арендной платы, которая отличается от методики, установленной договором и используемой первоначально комитетом, а впоследствии и министерством при заключении аналогичных договоров аренды. Согласно новой методике размер арендной платы в год за пользование земельными участками для целей не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = S х Скад x Ка x Кпр х Кв x Ки.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса.

Однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции в настоящем деле увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением министерством методики ее определения в одностороннем порядке.

Между тем, поскольку при заключении договора аренды N 023553з от 09.08.2005 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что системное толкование условий договора аренды N 023553з от 09.08.2005 указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов. Поскольку положения договора аренды N 023553з от 09.08.2005 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие правительством Самарской области постановления от 25.04.2007 N 59, от 06.08.2008 N 308 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Постановления от 25.04.2007 N 59, от 06.08.2008 N 308 не является нормативными правовыми актами, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды N 023553з от 09.08.2005, поэтому вопрос о возможности одностороннего изменения методики расчета арендной платы за земельный участок по требованию арендодателя должен был быть разрешен по настоящему делу исходя из условий названного договора.

При заключении договора стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле. При этом расчет арендной платы за 2005 - 2008 годы подписан сторонами без замечаний и возражений. Следовательно, такой порядок определения размера арендной платы является для сторон в договоре обязательным.

В соответствии с методикой определения размера арендной платы, согласованной сторонами при заключении договора аренды N 023553з от 09.08.2005 и утвержденной Постановлением Главы г. Самары от 26.11.2003 года N 1343, размер арендной платы рассчитывается по формуле: А=SхАм х К94 х К95 х К96 х К97 х К99 х К2000 х К02 х К03 х К04 х К05 : 1000 х Ка х Кв.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что размер арендной платы исходя из согласованной сторонами методики расчета, составит ежемесячную сумму 14 020руб. 61коп., а за период с 01.10.2008 по 14.10.2011 составит сумму 504 741руб. 96коп.

При этом в материалы дела представлено уведомление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.08.2008 N Б-27/45 в адрес ООО фирма "Алка" о демонтаже павильона "Продукты" в срок до 25.08.2008 в связи с началом работ по строительству станции "Алабинская", и попадания объекта в границы строительной площадки, что также подтверждено 1-ым третьим лицом в отзыве на иск.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик фактически не имел возможности использовать земельный участок переданный ему как арендатору по договору аренды N 023553з от 09.08.2005.

Доводы заявителя жалобы опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 по делу N А55-21729/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012, принятое по делу N А55-21729/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш.Романенко

Судьи

Н.Ю.Пышкина Е.А. Терентьев