Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 09АП-25813/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-55060/12-23-499

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Росимущества в городе Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 г.

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

по делу N А40-55060/12-23-499, принятое судьей Барановой И.В.,

по иску Территориального управления Росимущества в городе Москве

(ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каприз Сандры"

(ИНН 7702267657, ОГРН 10277394433020),

с участием ГУП "РЭО Министерства путей сообщения РФ, Управления Росреестра по

г. Москве, Департамента имущества города Москвы, Росимущества, Росжелдора

в качестве третьих лиц

о выселении из нежилых помещений и передаче указанных помещений в освобожденном виде

при участии в судебном заседании представителей: представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в городе Москве (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "Каприз Сандры" (далее - ответчик) о выселении ответчика из помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Песочный пер., д.3, подвал, пом. VIII, общей площадью 28.8 кв.м. и передаче указанного помещения ГУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение Министерства путей сообщения Российской Федерации" в освобожденном виде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное объединение Министерства путей сообщения российской Федерации",Управление Росреестра по городу Москве, Дпартамент имущества города Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор).

Определением суда от 27.06.2012 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на те обстоятельства, что в судебные заседания 16.05.2012, 27.06.2012 не явился, волю на участие в судебном процессе не подтвердил.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит выселить ответчика из занимаемого помещения. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на то обстоятельство, что 07.11.2011 направлял ходатайство о рассмотрении дела N А40-76310/11-23-619 в отсутствии своего представителя.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу, стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене определения не усматривает.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде выселения (л.д. 5-11), возбуждено производство по делу N А40-76310/11-23-619.

Определением суда от 10.04.2012 из дела N А40-76310/11-23-619 в отдельное производство присвоением номера дела N А40-55060/12-23-499 было выделено требование Территориального управления Росимущества в городе Москве к обществу с ограниченной ответственностью "Каприз Сандры" с участием третьих лиц: 1) Государственное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное объединение Министерства путей сообщения российской Федерации", 2)Управление Росреестра по городу Москве, 3) Департамент имущества города Москвы, 4)Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), 5)Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) о выселении ответчика из помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Песочный пер., д.3, подвал, пом. VIII, общей площадью 28.8 кв.м. и передаче указанного помещения ГУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение Министерства путей сообщения Российской Федерации" в освобожденном виде.

Определением от 12.04.2012 по делу N А40-55060/12-23-499 суд принял к производству исковое заявление, назначил собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 16.05.2012 (л.д. 1).

В предварительное судебное заседание истец не явился, каких-либо ходатайств не представил (л.д. 48-49).

Определением от 16.05.2012 суд назначил дела к судебному разбирательству на 27.06.2012 (л.д. 49), при этом предложил истцу представить правовую позицию по иску, подлинные документы в обоснование свое правовой позиции, подтвердить волю на участие в судебном заседании.

В судебное заседание, назначенное на 27.06.2012, представитель истца не явился, дополнительных документов не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не направил.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец 16.05.2012, 27.06.2012 не явился в судебные заседания, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения по правилам п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец направлял ходатайство от 07.11.2011 по делу N А40-76310/11-23-619 о рассмотрении данного дела в отсутствии своего представителя, не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в материалах дела имеются доказательства вручения истцу определения суда от 12.04.2012 по делу NА40-55060/12-23-499 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 16.05.2012 (л.д. 46, 56).

Согласно правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст.ст. 148,176, 266-268, п. 1 ст. 269, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 по делу N NА40-55060/12-23-499 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов