Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 09АП-23694/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-36012/12-115-164

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промавтоматика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2012

по делу N А40-36012/12-115-164, принятое судьей Шевелевой Л.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика"

(ОГРН 1067746865537), 107066, г.Москва, ул. Бауманская, 24, стр. 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

(ОГРН 1047701073860), 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, 9,

Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

(ОГРН 1047710091758), 125284, г. Москва, Хорошевское ш., 12А

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Оксюк Н.Н. по дов. от 20.02.2012,

от заинтересованных лиц:

от ИФНС N 1 по г. Москве - Мошкарова Е.А. по дов. от 09.07.2012 N 06/12/17,

от УФНС России по г. Москве - Пух И.А. по дов. от 17.01.2012. N 12,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2012 ООО "Промавтоматика" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений от 30.12.2011 N 483 и N 301, вынесенных ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - инспекция), УФНС по г. Москве (далее - управление) от 09.02.2012 N 21-19/011053@.

Заявитель не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Инспекцией и управлением представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой вынесено решение от 30.12.2011 N 483 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 870 761 руб., обществу доначислена недоимка по налогам в сумме 20 160 688 руб. и пени в сумме 4 021 483 руб., а также уменьшен исчисленный в завышенных размер НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 205 451 руб.

На основании п.п. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ инспекцией вынесено решение от 30.12.2011 N 301 о принятии мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа.

Заявитель, полагая, что вынесенное решение является необоснованным, в порядке ст. 101.2 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Управление оставило решение инспекции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как указывает заявитель, в спорный налоговый период на основании договоров подряда и субподряда на выполнение монтажных, наладочных и строительных работ он взаимодействовал с ООО "Инжеврострой" ИНН 7708663544, ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7705826720, ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7728716071.

Для подтверждения хозяйственных отношений, понесенных расходов и налоговых вычетов по НДС в инспекцию им представлены документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с данными контрагентами.

Налоговым органом отказано в признании указанных расходов и налоговых вычетов со ссылкой на подписание документов неустановленными лицами, отсутствие доказательств выполнения работ данными контрагентами, выполнение спорных работ самим обществом.

Инспекцией произведены в порядке ст. 90 НК РФ допросы лиц, значащихся руководителями перечисленных организаций, соответствующие протоколы представлены в материалы дела.

Согласно показаниям допрошенных лиц Фатеев В.В. (ООО "Инжеврострой"), Шентеров B.C. (ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7705826720), Гомов Н.А. (ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7728716071) не причастны к созданию и деятельности в данных организациях.

Из материалов дела следует, что налоговым органом совместно с сотрудниками органов внутренних дел произведен выезд на объект, на котором, согласно договору подряда от 08.04.2008 N 08/04-08 ООО "Инжеврострой" проводило работы по подготовке котельной к пуско-наладке и сдаче, а именно Московская область, г. Троицк, мкр. N В13, Котельная. При этом налоговым органом произведен допрос главного инженера МУП "Троицктеплоэнерго" Козлова Н.А., который показал, что при проведении пусконаладочных работ от заявителя работали 3 человека, включая Пересветова Л.В., фамилии и имена остальных сотрудников он не помнит. Организации ООО "Инжеврострой", ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7705826720, ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7728716071 в 2008-2010 гг. на объекте не работали, пропуска на сотрудников этих лиц не заказывались и не выписывались.

Налоговым органом исследованы выписки ЗАО АКБ "Экспресс-Кредит", в результате чего установлено, что 98 % контрагентов ООО "Инжеврострой" являются фирмами-однодневками, не представляют налоговую отчетность, у них отсутствует персонал и производственные мощности, они существовали в течение непродолжительного времени.

Исследованием банковской выписки также установлено, что ООО "Инжеврострой" не осуществляло перечисление платежей, связанных с арендой помещений, транспорта, с оплатой коммунальных, транспортных услуг, не выплачивало заработную плату сотрудниками, не несло каких-либо канцелярских расходов, расходов, связанных с оплатой услуг связи (телефон, интернет и пр.), программного обеспечения и других расходов, сопутствующих финансово-хозяйственной деятельности организации, за исключением платежей по банковскому обслуживанию, не исполняет налоговые обязательства, налог на прибыль и на добавленную стоимость не исчислялись и фактически не были уплачены в бюджет РФ, по адресу регистрации не располагается.

Между заявителем и ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7705826720 заключены договоры субподряда на выполнение монтажных, наладочных, строительных работ, расходы по которым в сумме 24 694 706 руб. общество отразило в регистрах налогового учета за 2008-2010 гг.

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7705826720 не отчитывается, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлены за 4 квартал 2009 г.

Декларации по налогу на имущество, транспортному налогу представлены с нулевыми показателями. Численность сотрудников организации в 2008-2009 гг. составила один человек. Сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлены с момента постановки на учет и по настоящее время.

От собственника помещения, находящегося по данному адресу, получено письмо со списком организаций, с которыми заключены договора аренды (субаренды) помещений. ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7705826720 в данном списке отсутствует.

Анализом выписок, представленных ОАО "Москомбанк", установлено, что 98 % контрагентов ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7705826720 являются фирмами-однодневками, у них отсутствует персонал и производственные мощности, они существовали непродолжительное время.

Вместе с тем, из выписки банка следует, что ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7705826720 не осуществляло перечисление платежей, связанных с арендой помещений, транспорта, с оплатой коммунальных, транспортных услуг, не выплачивало заработную плату сотрудниками, не несло каких-либо канцелярских расходов, расходов, связанных с оплатой услуг связи (телефон, интернет и пр.), программного обеспечения и других расходов, сопутствующих финансово-хозяйственной деятельности организации, за исключением платежей по банковскому обслуживанию.

Главный инженер МУП "Троицктеплоэнерго" Козлов Н.А. в отношении ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7705826720 также показал что все работы на котельной в мкр. В 13 г. Троицка были проведены и сданы инспектирующим организациям собственными силами заявителя. Какие-либо работы на данном объекте организация ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7705826720 в период 2008-2010 гг. не проводила.

Кроме того, налоговым органом произведен выезд на объекты (котельные), расположенные в г. Истре и в г. Дедовске Московской области, на которых ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7705826720 должно было проводить работы по реконструкции котлов, замене баков-аккумуляторов, текущий ремонт оборудования и общие строительно-монтажные работы согласно заключенным с ним договорам.

При этом инспекцией произведен допрос начальника эксплуатационного района N 2 ОАО "Истринская теплосеть" Зеньковой Т.В., которая пояснила, что знакома с сотрудником организации заявителя Чистяковым Б.А., в 2008-2010 гг. работы на котельных г. Дедовска проводили одни и те же сотрудники заявителя в количестве 3-4 человек в зависимости от вида выполняемых работ. Эти сотрудники работали на объектах г. Дедовска и раньше, с 2003 г. Организации ООО "Инжеврострой", ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7705826720, ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7728716071 ей не знакомы.

В отношении объектов (котельные), расположенных в районах "Царицино" и "Лианозово" г. Москвы и принадлежащих ОАО "Вимм-Билль-Данн", на которых, согласно договорам субподряда от 29.08.2008 N 61 и 02.04.2009 N 09, ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7705826720 проводило работы по реконструкции котлов, осуществляла текущий ремонт оборудования и общие строительно-монтажные работы, налоговым органом получены материалы из УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по направленному запросу, а именно - письмо ОАО "Вимм-Билль-Данн" от 05.10.2010 N 05/10-1, в котором сказано об отсутствии сведений о привлечении заявителем субподрядных организаций для проведения, согласовании привлечения и допуска на территорию объектов сотрудников ООО "Инжеврострой", ООО "Техстроймонтаж", ООО "Максистрой".

Инспекцией также получено объяснение начальника котельного цеха ОАО "Вимм-Билль-Данн" Дворянкина Л.К. от 12.10.2010, согласно которому с 1994 г. он работает в должности начальника котельного цеха в ОАО "Вимм-Билль-Данн", с заявителем ОАО "Вимм-Билль-Данн" сотрудничает около 5 лет; организации ООО "Инжеврострой", ООО "Техстроймонтаж:" ИНН 7705826720, ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7728716071 и ООО "Максистрой" ИНН 7708656473 ему не знакомы. Никого из представителей данных организаций он не знает и никогда не видел. Заявитель не согласовывал привлечение субподрядных организаций. Пропуска на сотрудников данных организаций не заказывались. Сотрудники ООО "Инжеврострой", ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7728716071, ООО "Техстроймонтаж" ИНН на объектах ОАО "Вимм-Билль-Данн" не работали. Все работы выполняли сотрудники заявителя.

Аналогичные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в выполнении спорных работ не участвовали указанные контрагенты заявителя, установлены налоговым органом в результате выезда на другие объекты, на которых выполнялись работы обществом, а именно - Депо ЛВЧД-4, г. Москва, ул. Калибровская, 1-Д, Котельная N 1, Московская обл., г. Хотьково, ул. Калинина, 15 А.

Между заявителем и ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7728716071 заключены договоры субподряда на выполнение монтажных, наладочных, строительных работ, расходы по которым в сумме 22 464 272 руб. общество отразило в регистрах налогового учета за 2008-2010 гг.

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7728716071 не отчитывается, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлены за 4 квартал 2010 г.

В налоговых декларациях за 2009, 2010 г. организацией отражены минимальные показатели.

Декларации по налогу на имущество, транспортному налогу представлены с нулевыми показателями. Сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлены с момента постановки на учет и по настоящее время. По адресу регистрации организация не располагается.

Налоговым органом исследованы выписки ОАО "Банк Открытие", в результате чего установлено, что 98 % контрагентов ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7728716071 являются фирмами-однодневками, не представляют налоговую отчетность, у них отсутствует персонал и производственные мощности, они существовали в течение непродолжительного времени.

Вместе с тем, из выписки банка следует, что ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7728716071 не осуществляло перечисление платежей, связанных с арендой помещений, транспорта, с оплатой коммунальных, транспортных услуг, не выплачивало заработную плату сотрудниками, не несло каких-либо канцелярских расходов, расходов, связанных с оплатой услуг связи (телефон, интернет и пр.), программного обеспечения и других расходов, сопутствующих финансово-хозяйственной деятельности организации, за исключением платежей по банковскому обслуживанию.

Выезды инспекции на объекта, на которых данная организация должны была выполнять определенные договором работы, также показали, что реально ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7728716071 этих работ не выполняло.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (п. 3 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете").

Таким образом, первичные учетные документы, составленные с нарушением данного закона, не могут быть признаны документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающими понесенные налогоплательщиком расходы для целей налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

П. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Порядок принятия сумм НДС к вычету установлен ст.ст. 171 и 172 НК РФ, согласно которым сумма НДС, предъявленная продавцом товара (работ, услуг) принимается к вычету на основании счетов-фактур, составленных в порядке, установленном статьей 169 НК РФ, и соответствующих первичных документов. Вычет предоставляется после принятия товара (работ, услуг) на учет и при условии его использования для осуществления операций, облагаемых НДС.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.02.20.05 N 93-0 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Указанные нарушения и несоответствия в заполнении первичных документов и счетов-фактур, представленных для обоснованности произведенных расходов в целях налогообложения прибыли и сумм НДС к зачету или возмещению по взаимоотношениям с контрагентами, свидетельствуют о том, что заявитель действовал недобросовестно с целью необоснованного получения налоговой выгоды, следовательно, у заявителя отсутствуют основания для включения сумм расходов, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль организаций и сумм налога на добавленную стоимость, причитающегося уплате, в состав налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 изложенной в постановлении Президиума, должная осмотрительность налогоплательщика проявляется в удостоверении правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц.

При этом необходимо учитывать совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора. Заявитель не привел доводов в обоснование выбора в качестве контрагента именно ООО "Инжеврострой", ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7705826720, ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7728716071 с той точки зрения, что по условиям делового оборота при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и т.п.

Заявитель не осуществил действии по установлению правомочий своего контрагента налогоплательщик. Доказательств обратного не представлено.

Как обоснованно указывает суд первой инстанции, в материалы дела заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о проявлении обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов.

Заявителем в опровержение позиции налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций по выполнению работ на объектах и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Таким образом, использование в цепочке организаций-контрагентов ООО "Инжеврострой" ИНН 7708663544, ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7705826720, ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7728716071 в рассматриваемой ситуации необходимо только с целью увеличения стоимости работ и предъявления НДС к вычету, поскольку указанные организации не исполняют обязанности по уплате налогов в бюджет.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за выполненные работы исполнителю, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом эти обстоятельства доказаны.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела установлены нереальность спорных хозяйственных операций, недостоверность представленных первичных документов, отсутствие со стороны налогоплательщика должных осмотрительности и осторожности.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о необоснованном включении заявителем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат в сумме 52 399 677 руб. и в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 9 431 940 руб. по взаимоотношениям с ООО "Инжеврострой" ИНН 7708663544, ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7705826720, ООО "Техстроймонтаж" ИНН 7728716071 за 2008 - 2010 гг. является обоснованным.

Решение от 30.12.2011 N 301 о принятии мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа инспекцией вынесено в связи с решением, принятым по результатам проведенной налоговой проверки от 30.12.2011 N 483. Поскольку это решение судом первой инстанции правомерно признано соответствующим закону, то не имеется оснований для признания незаконным решения от 30.12.2011 N 301.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2012 по делу N А40-36012/12-115-164 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Промавтоматика" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева