Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 10АП-5779/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А41-36785/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "ВторПласт": Горбуля Н.В., доверенность от 06.03.2012 г.,

от заинтересованных лиц:

от Администрация городского округа Химки Московской области: представитель не явился, извещен судом,

от ОАО "Научно-Производственное Объединение ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ": Жуковой К.В., доверенность от 11.11.2011 г.,

от третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВторПласт" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2012 по делу N А41-36785/11, принятое судьей Богатыревой Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВторПласт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, в котором просит: признать недействительным постановление Администрации городского округа Химки от 24.09.2010 N 1292 "О предварительном согласовании открытому акционерному обществу "Научно-Производственное Объединение ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ" места размещения производственной базы на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, микрорайон Левобережный, Лихачевское шоссе, утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка, выполненной на кадастровой карте территории городского округа Химки"; признать недействительным постановление Администрации городского округа Химки от 19.11.2010 N 1588 "О предоставлении в аренду ОАО "Научно-Производственное Объединение ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Левобережный, Лихачевское шоссе"; признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 12.01.2010 г. N ЮА-02, регистрация N 50-50-10/008/2011-064 от 17 февраля 2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и применить последствия недействительности ничтожной сделки (ст. ст. 166-168 ГК РФ).

В деле в качестве заинтересованных лиц, в отношении которых предъявлены требования, участвуют Администрация городского округа Химки Московской области, ОАО "Научно-Производственное Объединение ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ", а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2012 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.05.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ОАО "Научно-Производственное Объединение ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Администрации городского округа Химки Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против слушания дела в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представителем общества было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения надзорного производства по делу N А41-13354/11.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, поскольку оснований для приостановления производства по делу в соответствии со ст. 143, 144 АПК РФ не имеется.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межведомственной комиссией администрации городского округа Химки Московской области принято решение от 30.01.2009 г. о согласовании ООО "ВторПласт" места размещения и предоставления в аренду земельного участка площадью 29922 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, Лихачевское шоссе, для строительства и эксплуатации завода по сортировке и переработке твердых бытовых отходов.

В письме отдела архитектуры администрации городского округа Химки Московской области от 05.05.2009 г. N 313-исх, направленном в адрес начальника управления по землепользованию администрации городского округа Химки, определены условия, при которых может быть согласовано размещение земельного участка обществу для строительства и эксплуатации завода по сортировке и переработке твердых бытовых отходов.

Постановлением администрации городского округа Химки от 09.06.2009 г. N 667 утвержден порядок разработки проекта планировки территории коммунальной зоны в районе Лихачевского шоссе в мкр. Левобережный г. Химки Московской области.

В письме от 13.11.2009 N 3659-вх, направленном в адрес заявителя, администрация не возражала против передачи земельного участка площадью 3,0 га в аренду заявителю и представила копию заключения Главного архитектора городского округа Химки.

Между ООО "ВторПласт" и муниципальным предприятием городского округа Химки "Управление по эксплуатации и строительству городского хозяйства" заключен договор от 18.11.2009 на выполнение работ по разработке проекта планировки территории земельного участка. Работы по данному договору были оплачены в полном объеме в размере 1724935 руб.

Постановлением от 07.04.2010 г. N 392 в постановление от 09.06.2009 N 667 внесены изменения в части разработки проекта планировки территории земельного участка с учетом размещения общества. Было обеспечено информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Акт выбора земельного участка для строительства вместе с приложением-схемой расположения земельного участка утвержден первым заместителем главы администрации городского округа Химки 10.03.2010, рекомендовано оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в установленном порядке.

Уведомлением от 18.05.2010 заявителю сообщено, что ввиду истечения срока действия решения Межведомственной комиссии администрации городского округа Химки по землепользованию и земельным ресурсам от 30.01.2009 на основании постановления главы городского округа Химки Московской области от 27.10.2008 вопрос вынесен для рассмотрения на ближайшее заседание комиссии.

Решением Межведомственной комиссии администрации городского округа Химки по землепользованию и земельным ресурсам от 26.05.2010, с учетом мнения компетентных органов о недопустимости размещения завода по сортировке и переработке ТБО рядом с жилой застройкой, в согласовании места размещения данного объекта и предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка ориентировочной площадью 29922 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, Лихачевское шоссе, отказано.

Межведомственной комиссией по землепользованию и земельным ресурсам администрации городского округа Химки 14 июля 2010 года ОАО "НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ" согласовано место размещения и предоставление в долгосрочную аренду земельного участка ориентировочной площадью 3 га, по вышеуказанному адресу, для строительства и эксплуатации производственной базы, при условии оформления в установленном порядке.

Информация о предполагаемом предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, Лихачевское шоссе, в аренду для строительства и эксплуатации производственной базы, опубликована в официальном издании - газете "Химкинские Новости" (выпуск от 03.09.2010 N 38 (1937) страница 24).

28 сентября 2010 года администрация уведомила ОАО "НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ" о том, что за период с 03.09.2010 по 17.09.2010 предложений и возражений от третьих лиц по вопросу предоставления указанного земельного участка не поступало.

На основании выписки из протокола N 4 от 14.07.2010 администрация г.о. Химки согласовала для ОАО "НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ" акт выбора названного земельного участка и схему расположения земельного участка. Постановлением администрации городского округа Химки от 24.09.2010 N 1292 предварительно согласовано ОАО "НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ" место размещения производственной базы на указанном земельном участке.

Указанный земельный участок 18 октября 2010 года поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:10:010405:148.

Постановлением администрации г.о. Химки 19.10.2010 N 1588 названный земельный участок предоставлен ОАО "НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ" в аренду на 49 лет.

На основании указанного постановления между администрацией г.о. Химки (арендодателем) и ОАО "НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ" (арендатором) заключен договор от 12.01.2011 N ЮА-02 аренды земельного участка площадью 29922 кв. м с кадастровым номером 50:10:010405:148. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена запись от 17.02.2011 N 50-50-10/008/2011-064.

Заявитель, считая постановления Администрации городского округа Химки от 24.09.2010 N 1292 и от 19.11.2010 N 1588 незаконными, а договор аренды земельного участка от 12.01.2010 N ЮА-02 недействительным (ничтожным), обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 Кодекса.

Согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов (которое осуществляется исключительно на торгах) либо с предварительным согласованием мест размещения объектов, то есть посредством выбора земельного участка и принятия органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2011 г. по делу N А41-13354/11, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 25.01.2012 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2012 г. отказано в удовлетворении требований заявления ООО "ВторПласт" о признании незаконным решения Администрации городского округа Химки об отказе ООО "ВторПласт" в согласовании места размещения и предоставления в долгосрочную аренду земельного участка ориентировочной площадью 290922 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: г. Химки, мкр. Левобережный, Лихачевское шоссе для строительства и эксплуатации завода по сортировке и переработке твердых бытовых отходов, и в выделении указанного земельного участка под заявленные цели, выраженное в письме N 157-вх от 10.02.2011 заместителя Главы Администрации городского округа Химки Д.А.Позднева, принятое на основании решения Межведомственной комиссии по землепользованию и земельным ресурсам Администрации городского округа Химки (выписка из протокола N3 от 26 мая 2010 г. дело N 3/15); обязании Администрацию городского округа Химки в месячный срок со дня вступления решения суда по делу в законную силу издать постановление о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка ориентировочной площадью 29922 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: г. Химки, мкр. Левобережный, Лихачевское шоссе для строительства и эксплуатации завода по сортировке и переработке твердых бытовых отходов и обязывающее ООО "ВторПласт" обеспечить выполнение в отношении указанного земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в целях передачи указанного участка в аренду ООО "ВторПласт".

Согласно вышеуказанного решения суда, общество произвело часть предусмотренных ст. 30, 31 ЗК РФ действий для оформления права аренды на земельный участок для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (произвел выбор земельного участка, уведомил население о возможном предоставлении данного участка для строительства, и т.д.), однако окончательное решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, органом местного самоуправления принято не было. Ссылаясь на письмо Администрации от 30.10.2009 г. о подготовке акта выбора земельного участка для строительства вместе с приложением-схемой расположения земельного участка, выполненной на кадастровой карте территории и согласованной в установленном порядке, заявитель не представил доказательств обращения в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории до вынесения оспариваемого межведомственной комиссией решения.

Орган местного самоуправления 13.11.2009 г. письмом подтверждает намерения на передачу земельного участка в аренду под заявленные цели, однако, до 20.01.2011 общество не заявляло об утверждении схемы земельного участка и последующим предоставлении его в аренду.

Кроме того, постановлением Главы г.о. Химки от 27.10.2008 N 1373 внесены изменения в постановление Главы Химкинского района Московской области от 30.03.2004 N 27 "О постоянной действующей межведомственной комиссии по землепользованию и земельным ресурсам Администрации Химкинского района", пунктом 5.10 которого установлено, что срок действия решения комиссии составляет 6 месяцев, в течение которых заявителем должна быть представлена на утверждение в Администрацию схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории в соответствии с актом выбора земельного участка. Поскольку общество длительное время не заявляло о своих намерениях относительно спорного земельного участка, орган местного самоуправления распорядился им в отношении третьего лица, сформировавшего земельный участок и поставившего его на кадастровый учет.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Земельное законодательство допускает возможность предоставления свободных земельных участков в собственность без проведения торгов при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Согласно п. 3 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления ОАО "Научно-Производственное Объединение ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ" проинформировал население о предполагаемом предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Химки, мкр. Левобережный, Лихачевское шоссе, площадью 29922 кв. м. в аренду для строительства и эксплуатации производственной базы путем опубликования в газете "Химкинские Новости" (выпуск от 03.09.2010 N 38 (1937) страница 24) указанной информации и приеме предложений по данному вопросу (т. 1, л.д. 101).

Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4224/10 от 14.09.2010 обязанность органов местного самоуправления городских и сельских поселений публично информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства направлено на защиту интересов населения в целом и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Возражения против размещения объектов и заявление других лиц о предоставлении им этого же земельного участка для строительства могут быть заявлены в разумный срок с даты публикации, поэтому вопрос о выборе земельного участка и принятии постановления об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта должен быть рассмотрен администрацией района лишь после истечении разумного срока после публикации информации в порядке ч. 3 ст. 31 ЗК РФ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств обращения общества в орган местного самоуправления по вопросу предоставления ОАО "Научно-Производственное Объединение ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ" земельного участка после опубликования в газете "Химкинские Новости" (выпуск от 03.09.2010 г. N 38 (1937) страница 24) указанной информации в материалы дела не представлено.

Постановлением администрации городского округа Химки от 24.09.2010 N 1292 предварительно согласовано ОАО "НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ" место размещения производственной базы на вышеуказанном земельном участке и утверждена схема расположения земельного участка, которое является основанием для проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет.

Земельный участок 18 октября 2010 года поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:10:010405:148.

Постановлением администрации г.о. Химки 19.10.2010 N 1588 названный земельный участок предоставлен ОАО "НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ" в аренду на 49 лет.

Учитывая изложенное, оспариваемые постановления администрации соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, оснований для признания их недействительными отсутствуют.

Также обществом было заявлено требование о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 12.01.2010 г. N ЮА-02, заключенного на основании Постановления администрации г.о. Химки 19.10.2010 г. N 1588.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Указанный договор аренды заключен на основании постановления Администрации городского округа Химки от 19.11.2010 N 1588.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, обществом не представлено доказательств несоответствия указанного постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов ООО "ВторПласт".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о том, что в ходе судебного заседания 02.05.2012 г. обществом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и дополнительных документов, однако в решении суда не указано, приобщены ли указанные документы к материалам дела и рассматривалось ли дело с учетом этих документов, не принимается апелляционным судом.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела (т. 2, л.д. 27-33) имеются письменные пояснения общества и ходатайство о приобщении документов.

Указанные в данных пояснениях документы, за исключением судебной практики также имеются в материалах дела (т. 2, л.д. 5-21).

Доводы общества о том, что о решении Межведомственной комиссии по землепользованию и земельным ресурсам Администрации городского округа Химки от 26.05.2010 г. не было известно до вынесения письма Администрации от 10.02.2011 г. N 157, а также, что указанная комиссия не является органом, полномочным принимать решения об отказе в выделении земельного участка, не принимаются апелляционным судом, поскольку указанные ненормативные правовые акты не предметом заявленных требований.

Кроме того, общество уже обращалось в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации в согласовании места размещения и предоставления в долгосрочную аренду земельного участка для строительства и эксплуатации завода по сортировке и переработке твердых бытовых отходов, и в выделении указанного земельного участка под заявленные цели, выраженное в письме N 157-вх от 10.02.2011 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2011 г. по делу N А41-13354/11 в удовлетворении указанного требования обществу отказано.

Доводы общества о том, что в резолютивной части решения суда не указаны наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, а также название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение не принимаются апелляционным судом и не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не повлекли за собой принятие незаконного и необоснованного решения.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 мая 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-36785/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Е. Шевченко