Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 09АП-23456/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-33076/12-70-83Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО"БумвинилПласт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" июня 2012 г. по делу N А40-33076/12-70-83Б вынесенное судьей Е.Н.Кондрат

рассмотрев заявление ИФНС России N 10 по г.Москве 115191, Москва, ул.Б.Тульская, 15 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БумвинилПласт" 125047, г.Москва, ул.Фадеева, 7,1,2 (ОГРН 1073254007727)

В судебном заседании участвуют:

от временного управляющего ООО"БумвинилПласт": Рудакова Н. С. по доверенности от 03.09.2012 г.

от ООО"БумвинилПласт": не явился, извещен.

от ИФНС России N 10 по г.Москве:Фасхутдинова Э.Э. по доверенности от 05.06.2012 г. N 26-10/27863

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 г. принято к производству заявление ИФНС России N 10 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БумвинилПласт", как заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве N А40-33076/12-70-83 "Б" в порядке ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 г. заявление ИФНС России N 10 по г. Москве и заявление ООО "Декарт" о признании ООО "БумвинилПласт" несостоятельным (банкротом) объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела N А40-33076/12-70-83 "Б".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. в отношении должника ООО "БумвинилПласт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Буник Екатерина Игоревна в рамках дела N А40-33076/12-70-83 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от"27" июня 2012 г. по делу N А40-33076/12-70-83Б признано требование ИФНС России N10 по г. Москве обоснованным. Включено в реестр требований кредиторов ООО "БумвинилПласт" требование ИФНС России N10 по г. Москве в размере 2 399 049, 23 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредитора должника; штраф в размере 479 733, 55 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Временный управляющий ООО"БумвинилПласт", не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО"БумвинилПласт" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель временного управляющего ООО"БумвинилПласт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель ИФНС России N 10 по г.Москве просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ИФНС России N 10 по г.Москве, временного управляющего ООО"БумвинилПласт" апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве)

Как усматривается из материалов дела, требования ИФНС России N 10 по г.Москве подтверждаются надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела: декларацией по НДС за I кв. 2011 г., последним бухгалтерским балансом за 3 мес. 2011 г., решением N 3009/660 от 06.06.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, справкой о задолженности по обязательным платежам перед РФ, справкой о задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, требование об уплате налога N 11125 от 26.07.11г., решением о взыскании налога за счет денежных средств N 40746 от 07.09.2011 г., решение о взыскании налога за счет имущества N 1368 от 22.12.2011 г., постановлением о взыскании налога за счет имущества N 1359 от 22.12.1г., справкой Фонда социального страхования РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ИФНС России N 10 по г. Москве является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя о том, что в нарушении п.1 ст. 71 закона о банкротстве документы, подтверждающие обоснованность требований ИФНС N 10 по г. Москве временному управляющему не направлялись, отклоняется судебной коллегией, поскольку в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем ИФНС N 10 по г. Москве была представлена почтовая квитанция, подтверждающая направление его требований в адрес временного управляющего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "27" июня 2012 года по делу N А40-33076/12-70-83Б оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО"БумвинилПласт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан С.Н.Овчинникова