Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 17АП-10033/12

г. Пермь

10 сентября 2012 г.

Дело N А60-22161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) - Общества с ограниченной ответственностью "УралРегионПроект": не явились,

от ответчика (истца по первоначальному иску) - Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Север": Сергеева Ю.В., доверенность от 02.07.2012, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца по первоначальному иску, Общества с ограниченной ответственностью "УралРегионПроект"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2012 года

по делу N А60-22161/2012,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УралРегионПроект" (ОГРН 1076671028411, ИНН 6671238179)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Север" (ОГРН 1046603552930, ИНН 6670071199)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Север" (ОГРН 1046603552930, ИНН 6670071199)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УралРегионПроект" (ОГРН 1076671028411, ИНН 6671238179)

о понуждении к исполнению договора поставки, а также о взыскании задолженности, убытков, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УралРегионПроект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Север" о взыскании 215 357 руб. неосновательного обогащения, 2 392, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Север", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УралРегионПроект" о понуждении к исполнению договора поставки N ЧД-12 от 15.03.2012, а также о взыскании 502 500 руб. задолженности за поставленный товар и 3 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2012 встречный иск принят к производству арбитражного суда в порядке ст. 132 АПК РФ.

Истцом по первоначальному иску в судебном заседании 29.08.2012 заявлено ходатайство о выделении встречного иска в отдельное производство ввиду неоднородности заявленных требований и отсутствия оснований для зачета, а также о передаче встречного иска по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области для рассмотрения указанного требования по существу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 в удовлетворении данного ходатайства обществу "УралРегионПроект" отказано.

ООО "УралРегионПроект" с определением не согласно, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о выделении требований в отдельное производство и направлении искового заявления ООО "Компания Север" о понуждении к исполнению договора по подсудности в арбитражный суд Челябинской области. Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы указывает, что судом при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы процессуального закона, в частности ст.ст. 125, 130, 132 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Север" с доводами апелляционной жалобы не согласно, в отзыве (возражениях) просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в одном заявлении могут быть соединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "УралРегионПроект" о выделении требования общества с ограниченной ответственностью "Компания "Север" о понуждении к исполнению договора поставки N ЧД-12 от 15.03.2012, а также о взыскании 532 500 руб., в том числе 502 500 руб. задолженности за товар и 3 000 руб. убытков, суд первой инстанции исходил из невозможности раздельного рассмотрения требований истца и ответчика, поскольку имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Апелляционный суд считает принятый судебный акт обоснованным.

Суд первой инстанции верно посчитал, что положения части 3 ст. 130 АПК РФ направлены на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешения спора. Вопросы принятия к производству искового заявления, в котором соединены несколько требований и выделения требований в отдельное производство решаются судом первой инстанции исходя из принципов целесообразности и процессуальной экономии.

Истцом по первоначальному иску не указано, каким образом рассмотрение в одном производстве двух требований нарушает его права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 по делу N А60-22161/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А.Усцов

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова