Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 06АП-3784/12

г. Хабаровск

11 сентября 2012 г.

Дело N А04-2878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Семга": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 20.06.2012 по делу N А04-2878/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Басос М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сёмга" (ОГРН 1092801003855, ИНН 2801142402),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889)

об оспаривании действий налогового органа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Семга" (далее ООО " Семга", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению 20.01.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа и обязании Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи о государственной регистрации в ЕГРЮЛ (с учетом принятых уточнений).

Решением суда от 20.06.2012 требования Общества удовлетворены, кроме этого с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неверного применения судом норм материального права.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Семга" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.2009 Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 1092801003855.

Из справки налогового органа от 29.09.2011 N 829-О, следует, что последняя налоговая отчетность (декларация по обязательным взносам на пенсионное страхование за 2009 год) представлена обществом 30.03.2010, согласно справке от 29.09.2011 N 829-С открытые счета в банках у общества отсутствуют, согласно справке от 23.09.2011 N 7551 задолженность по уплате налогов у общества отсутствует.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области 30.09.2011 принято решение N 829 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Семга" (ИНН 2801142402) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Информация о принятии указанного решения опубликована в "Вестнике государственной регистрации" от 05.10.2011 N 39 (346).

Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц 20.01.2012 внесена запись N 2122801008130 об исключении из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа ООО "Семга" как фактически прекратившего деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Считая, действия налогового органа не соответствующими требованиям закона и нарушающими права и интересы общества, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Признавая требования обоснованными и подлежащими удовлетворению суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО "Семга" с 30.03.2010 не представляло в налоговый орган документы (отчетность), предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, с 24.09.2010 не имеет расчетных счетов в банках.

Поскольку обществом, в подтверждение фактического осуществления деятельности в материалы дела были представлены доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету в рассматриваемом случае само по себе не могло быть бесспорным основанием для исключения общества из реестра юридических лиц. Вышеприведенная норма направлена на исключение из реестра юридических лиц, фактически не осуществляющих деятельность.

Так из договора аренды от 07.05.2012 N 10-05з, заключенному с министерством имущественных отношений Амурской области следует, что общество арендует земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:14:010103:1, площадью 1428 га, расположенный в селе Троицкое Ивановского района Амурской области.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2012 N 01/021/2012-900 подтверждается факт регистрации за обществом права аренды на указанный земельный участок.

Общество, посредством перечисления за него денежных средств другим обществом - ООО "Геркулес", производит оплату арендной платы за пользование земельным участком, что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2011 N 12, от 20.02.2012 N 2.

Имеющимися в материалах дела расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам, подтверждается, что общество представляло отчетность в Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования российской Федерации и Пенсионный фонд Российской федерации за первое полугодие, девять месяцев 2011 года, 2011 год.

Обществом заключены договоры поставки сельскохозяйственной техники от 28.12.2011 N 1523, от 12.01.2012 N 1534.

Приведенные доказательства подтверждают, что исключенное из реестра юридическое лицо фактически деятельность не прекращало и является действующим.

В связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для исключения ООО "Семга" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ такие заявления могут быть направлены в срок не позднее чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Судом установлено, что при опубликовании сообщения о предстоящем исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц инспекция в нарушение части 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ не указала сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Семга" из ЕГРЮЛ, а также адрес, по которому могут быть направлены такие заявления.

В информации, опубликованной в журнале "Вестник государственной регистрации" от 05.10.2011 N 39 (346), такие сведения отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем восстановления его в Едином государственном реестре юридических лиц.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2012 по делу N А04-2878/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская