Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 05АП-6486/12

г. Владивосток

10 сентября 2012 г.

Дело N А51-9616/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Н.В. Алфёровой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-6486/2012

на решение от 28.06.2012

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-9616/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Эдда" (ИНН 2508063452, ОГРН 1042501601504)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании бездействия выразившегося в отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдда" (далее по тексту - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 493656,44 руб. по декларации на товары N 107140060/241011/0003960 и об обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением суда от 28.06.2012 с учетом определения от 27.07.2012 об исправлении опечатки требования заявителя удовлетворены на том основании, что корректировка заявленной декларантом таможенной стоимости являлась неправомерной, в связи с чем доначисленные на её основании таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, по тексту которой просит его отменить, ссылаясь на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, следовательно, таможенные платежи по спорной декларации уплачены в соответствии с законодательством РФ, и на момент рассмотрения заявления общества отсутствовали основания для их возврата. Кроме того, таможенный орган в письме от 13.03.2012 указал, какие документы необходимо представить декларанту для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем оспариваемое решение не может рассматриваться как отказ в возврате денежных средств.

Заявитель и таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного между обществом и компанией "Бритрейд Инкорпоратед", с таможенной территории Российской Федерации на экспорт убыл товар, товар - лом черных металлов.

Декларант в целях его таможенного оформления подал в таможню ДТ ВТД N 10714060/230911/0003537, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, и рассчитав таможенную пошлину в сумме 1507775,85 руб.

После фактического вывоза товара обществом была подана ДТ ПВД N 10714060/241011/0003960 с определением таможенной стоимости товара также по первому методу. Сумма исчисленной таможенной пошлины составила 1430349,49 руб.

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля таможенным органом было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714060/241011/0003960.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом принято решение от 25.10.2011 о проведении дополнительной проверки с запросом о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По результатам анализа дополнительно представленных декларантом документов таможенным органом было принято решение от 08.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, а затем решение о принятии таможенной стоимости, в результате чего были доначислены таможенные платежи в сумме 414005,93 руб.

Посчитав, что основания для корректировки заявленной таможенной стоимости, общество 02.03.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 493656,44 руб., составляющих сумму доначисленных в связи с корректировкой таможенных платежей и разницу между платежами, уплаченными по временной декларации и по полной декларации.

Письмом таможни от 13.03.2012 N 10-12/06592 указанное заявление было оставлено без удовлетворения на том основании, что сумма таможенных платежей, уплаченных по полной декларации на товары превышает сумму таможенных платежей, уплаченных по временной декларации на товары, с учетом произведенной корректировки, ввиду чего отсутствуют как излишняя уплата таможенных платежей, так и основания для их возврата.

Полагая, что таможенный орган бездействует, и данное бездействие нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 11-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 (далее по тексту - Правила N 500), основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые предусмотрены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.

Согласно пунктам 8 и 10 Правил N 500 первоосновой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил N 500.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Материалами дела подтверждается что, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимым товаром декларант представил в таможенный орган: контракт от 09.09.2011 N ED/BRT, дополнительное соглашение 03.11.2011, дополнительное соглашение от 09.11.2011, инвойс N1, коносамент N1, калькуляцию себестоимости лома черных металлов, договор купли-продажи лома черных металлов, счета-фактуры к нему и иные документы в соответствии с описью.

Доказательств несоблюдения обществом установленного пункта 4 статьи 65 ТК ТС и Правилами N 500 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами таможенный орган не представил.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Довод таможенного органа о несоответствии сведений о категории лома черных металлов в представленных к таможенному оформлению документах, основанный на анализе заключения эксперта Приморской торгово-промышленной палаты от 20.09.2011 серии 11 N 0201500480-Н и протокола радиационного контроля филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Находке" от 19.09.2011 N 380, согласно которым на экспертизу и на исследование дозиметрического контроля был предъявлен лом черных металлов категории 3А, 12А, 8А, 13А, 5А, тогда как согласно товаросопроводительным документам на экспорт отгружен лом черных металлов категории 3А, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В данном случае коллегия считает, что сведения, указанные в данных документах, не противоречат сведениям в документах, представленных к таможенному оформлению, поскольку и экспертиза, и дозиметрический контроль проводился в отношении лома черных металлов весом 1500000 кг, тогда как на экспорт по спорной декларации был задекларирован товар меньшим весом. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что таможней не представлено доказательств того, что в составе отгруженного на экспорт товара - лома черных металлов категории 3А имелся лом черных металлов иной категории, судебная коллегия отклоняет указанный довод таможни.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, таможенным органом документально необоснованно, каким образом данное обстоятельство повлияло на стоимость сделки с вывозимым товаром.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, а также обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию таможенной стоимости товара.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ ПВД N 10714060/241011/0003960.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

По правилам пункта 6 статьи 214 Закона N 311-ФЗ во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары.

Согласно пункту 12 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, в том числе в случае уменьшения сумм подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин в результате уточнения сведений, указанных в части 6 настоящей статьи, и (или) уменьшения ставки таможенной пошлины, подлежащей применению в соответствии с частью 7 настоящей статьи, либо изменения курса иностранной валюты на день регистрации полной декларации на товары, осуществляется в соответствии с главой 17 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что сумма, предъявленных к возврату излишне уплаченных таможенных платежей в размере 493656,44 руб. сложилась за счет доначисления в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей и за счет разницы между платежами, уплаченными по временной декларации и по полной декларации.

Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством РФ с учетом фактически убывшего товара, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанная сумма является излишне уплаченными таможенными платежами, которую таможне следовало возвратить по заявлению общества от 02.03.2012.

То обстоятельство, что на момент обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей решение таможенного органа по таможенной стоимости товара по спорной декларации не было отменено, по мнению коллегии, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные таможенные платежи не являются излишне уплаченными.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Фактически требования общества об оспаривании бездействия таможни по невозврату таможенных платежей основаны на несогласии заявителя с принятой таможенным органом таможенной стоимостью товара, оформленного по ДТ ПВД N 10714060/241011/0003960.

Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что бездействие таможенного органа по невозврату таможенных платежей по спорной декларации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Довод таможенного органа, изложенный по тексту апелляционной жалобы, о том, что таможней было принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, коллегией не принимается как не имеющий правового значения, поскольку предметом настоящего спора является не оспаривание отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а бездействие таможни по невозврату таможенных платежей. К тому же, основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ у таможни отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу в установленный законом срок произведён не был.

Из материалов дела усматривается, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларантом не пропущен, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2012 по делу N А51-9616/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Н.В. Алфёрова А.В. Гончарова