Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 13АП-14924/12

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2012 г.

Дело N А56-61040/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Балтийская коммерция"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012

по делу N А56-61040/2011(судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ЗАО "Балтийская коммерция"

к Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российскорй Федерации

3-и лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом;

Министерство обороны РФ

об обязании

установил:

ЗАО "Балтийская коммерция" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку, в связи с чем определением от 08.08.2012 оставил апелляционную жалобу без движения сроком до 10.09.2012.

07.09.2012 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ЗАО "Балтийская коммерция" о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Истцу, при этом доказательств направления копии апелляционной жалобы третьим лицам суду представлено не было.

Таким образом, в срок, установленный для исправления допущенных нарушений, недостатки жалобы заявителем в полном объеме не устранены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Ходатайство о возврате оригиналов документов из материалов дела не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку судом отказано в принятии дела к производству.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14924/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 18 листах; справка на возврат государственной пошлины; ходатайство о возврате оригиналов документов.

Судья

Т.С. Ларина