Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 13АП-14348/12

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2012 г.

Дело N А56-25402/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Компании "Аксор Лимитед"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012

по делу N А56-25402/2011 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ОАО Банк "Открытие"

к Компания "Аксор Лимитед"

3-е лицо: ООО "Инвестиционная компания "Быки и медведи"

о взыскании 1 276 299 497,83 руб.

установил:

Компания "Аксор Лимитед" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012.

Определением от 02.08.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный оставил жалобу без движения до 07.09.2012, как поданную с нарушением части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также что апелляционная жалоба не содержит расшифровки подписи лица, подписавшего жалобу.

04.08.2012 заявителем были представлены чек-ордер от 04.09.2012 о перечислении Сапегиным А.Б. государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также копия доверенности от 10.08.2012, выданной Сапегину А.Б..

По результатам рассмотрения поступивших документов Тринадцатый арбитражный апелляционный суд вынес определение от 04.09.2012, в котором констатировал, что отсутствуют основания для принятия жалобы к производству.

Суд указал, что представленные документы не свидетельствуют об устранении истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Заявителем не представлены сведения о лице, подписавшем апелляционную жалобу, а также не представлены доказательства принадлежности денежных средств, перечисленных в счет оплаты государственной пошлины, заявителю, что предусмотрено положениями пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и находятся в открытом доступе.

05.09.2012 в суд апелляционной инстанции поступило заявление от Сапегина. А.Б., согласно которому он поддерживает доводы, изложенные в жалобе, подписанной иным представителем.

По состоянию на 07.09.2012 заявитель не представил сведения о лице, подписавшем апелляционную жалобу, а также доказательства принадлежности денежных средств, перечисленных в счет оплаты государственной пошлины, тем самым не исполнив определения суда об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14348/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 15 листах.

Судья

Е.Г. Глазков