Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 09АП-24702/12

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А40-51143/12-58-485

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сметанина С.А.,

Судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19.06.2012 по делу N А40-51143/12-58-485

по иску ООО "Производственно-коммерческая фирма "ДиПОС"

(ОГРН:1027739142012; 125009, Москва, ул. Тверская, 12, 8)

к ЗАО "Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом"

(ОГРН 1025007586955; 143131, Московская обл., Рузский район, поселок Тучково, ул. Восточная, 25)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 с ЗАО "Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом" (далее - ответчик) в пользу ООО "Производственно-коммерческая фирма "ДиПОС" (далее - истец) долг в размере 2 129 525 рублей 40 коп., неустойку в размере 193 998 рублей 22 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 34 757 рублей 04 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что в период с 05.04.2012 по 15.06.2012 ответчиком произведены платежи на расчетный счет истца на общую сумму 875 000 руб., в связи с чем на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 1 254 525 руб. 40 коп. Считает, что неустойка в размере 193 998 руб. 22 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку на момент судебного разбирательства с ответчика взыскана сумма основного долга по исполнительному листу в размере 1 254 525 рублей 40 копеек, неустойка в размере 193 998 рублей 22 коп., а также расходы по госпошлине по иску 34 757 рублей 04 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Положениями статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2010 между истцом и ответчиком заключен договор N 5128/ДП по условиям которого поставщик (истец) принимает на себя обязательство передать в собственность покупателю (ответчик) продукцию, а покупатель обязан ее принять и уплатить оговоренную цену с соблюдением согласованных порядка и формы расчетов (пункт 1.1 договора).

Срок оплаты - 100% предоплата (пункт 5.3 договора).

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период 07.10.2011 - 07.12.2011 (л.д. 15-30), что ответчиком не отрицается.

Истец утверждает, что ответчик товар полностью не оплатил и задолженность ответчика по оплате товара в настоящее время составляет 2 129 525,40 руб.

Претензия истца о выплате задолженности оставлена ответчиком без ответа.

С учетом отсутствия в деле каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полной оплаты полученного ответчиком от истца товара по рассматриваемому договору, а также того, что ответчик задолженность ни по существу ни по её размеру не оспорил, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым, в связи с чем, требование о взыскании долга в указанном истцом размере подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания пени в размере 193 998,22 руб. за период 17.12.2011 - 14.03.2012, суд первой инстанции, исходя из положений пунктов 1.1, 5.3, 6.1 договора и имеющихся в деле доказательств, счел заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом, в связи с чем и у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств, оцененных судом первой инстанции.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно не установлено. Доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы неустойки ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что в период с 05.04.2012 по 15.06.2012 ответчиком произведены платежи на расчетный счет истца на общую сумму 875 000 руб., в связи с чем на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 1 254 525 руб. 40 коп., отклоняются апелляционным судом поскольку документально не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств взыскания с ответчика суммы основного долга по исполнительному листу в размере 1 254 525 рублей 40 копеек, неустойки в размере 193 998 рублей 22 коп., а также расходов по госпошлине по иску 34 757 рублей 04 коп. в материалы дела и суду также ответчиком не представлено.

В указанной связи, доводы ответчика не могут служить основанием для отмены принятого судом решения. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 19.06.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-51143/12-58-485 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сметанин С.А.

Судьи

Гарипов В.С. Смирнов О.В.