Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 09АП-25883/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-76310/11-23-619

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т. Я

судей Барановской Е. Н., Савенкова О. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" июня 2012 г. по делу N А40-76310/11-23-619 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ОГРН 1097746349535) к ООО "Транс Газ-П-Калат" (ОГРН 1027700514764), третьи лица: 1) Государственное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплутационное объединение Министерства путей сообщения Российской Федерации", 2) Управление Росреестра по городу Москве, 3) Департамент имущества города Москвы, 4) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), 5) Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор), о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде выселения

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Территориальным управлением Росимущества в городе Москве к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Эко Газ-П-Калат", при участии третьих лиц:1) Государственное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное объединение Министерства путей сообщения российской Федерации", 2)Управление Росреестра по городу Москве, 3) Департамент имущества города Москвы, 4)Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), 5)Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде выселения.

Исковое заявление Территориального управления Росимущества в городе Москве подано в суд в электронном виде 13 июля 2011 года, определением от 20 июля 2011 года исковое заявление принято к производству.

Кроме того, определением суда от 10.04.2012 г. выделены из дела N А40-76310/11-23-619 в отдельное производство, с присвоением номера дела, требования Территориального управления Росимущества в городе Москве:

1) к ООО "РемСтройТорг" о выселении из помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Песочный пер., д.3, цок. эт., пом. V, общей площадью 57.2 кв.м. и передаче указанного помещения в освобожденном виде ;

2) к ООО "Каприз Сандры" о выселении из помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Песочный пер., д.3, подвал., пом. VIII, общей площадью 28.8 кв.м. и передаче указанных помещений в освобожденном виде;

3) к ООО "Агентство безопасности "Редут-4" о выселении из помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Песочный пер., д.3, цок. эт., пом. I и II, общей площадью 119.3 кв.м. и передаче указанного помещения в освобожденном виде;

4) к ООО "Премьер +" о выселении из помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Песочный пер., д.3, подвал, пом. II, общей площадью 90.7 кв.м. и передаче указанного помещения в освобожденном виде;

5) к ООО "ИнвестПромСтрой" о выселении из помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Песочный пер., д.2, 1 эт., пом. I, к.17-26, общей площадью 195 кв.м. и передаче указанного помещения в освобожденном виде;

6) к Региональная общественная организация "Московский союз художников" о выселении из помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Песочный пер., д.3, цок. эт., пом. III, общей площадью 55.5 кв.м. и передаче указанного помещения в освобожденном виде;

7) к ООО "ОМЕЛА" о выселении из помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Песочный пер., д.3, цок. эт., пом. IV, общей площадью 66.2 кв.м.; пом. X, общей площадью 78.3 кв.м. и передаче указанных помещений в освобожденном виде;

8) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз и экономико-правового консультирования "Центроконсалт" о выселении из помещения, расположенных по адресу: г. Москва, Песочный пер., д.3,общей площадью 62,4 кв.м. и передаче указанных помещений в освобожденном виде Федеральному государственному образовательному учреждению дополнительного образования "Государственная академия инноваций".

Согласно ч.8 ст. 130 АПК РФ после выделения требований в отдельное производство и рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением от 27.06.2012 иск по делу А40-76310/11-23-619 оставлен без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец с определением не согласился, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просил определение отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. У суда имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Определением от 20 июля 2011 года исковое заявление принято к производству и назначено собеседование со сторонами, а также проведение предварительного судебного заседания на 07.09.2011 года.

Представитель истца на собеседование и предварительное судебное заседание не явился, через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, судом рассмотрение дела назначено на 13.10.2011 года.

13.10.2011 года представитель истца в судебное заседание не явился, дело отложено на 01.12.2011 года. Судом разъяснено истцу о возможности применения ст.148 АПК РФ.

От истца через канцелярию суда 07.11.2011 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании 01.12.2011 г. суд привлек к участию в деле третьих лиц: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Суд обязал истца направить копию искового заявления с приложенными документами привлеченным третьим лицам и доказательства направления представить в заседании, а также уточнить исковые требования. Судебное заседание отложено на 16.01.2012 г.

16.01.2012 г. представитель истца в судебное заседание не явился, суд обязал истца уточнить исковые требования, в части указания конкретных помещений, которых он требует выселить ответчиков, подтверждение их фактического нахождения в них., а также представить акт обследования помещений, а также обеспечить явку полномочного представителя. Судебное заседание судом отложено на 17.02.2012 г. В судебном заседании 17.02.2012 г. представить истца в судебное заседание не явился, суд повторно обязал истца уточнить исковые требования, в части указания конкретных помещений, из которых он требует выселить ответчиков, подтверждение их фактического нахождения в них, а также представить позицию по помещениям, находящимся в собственности г. Москвы в размере 55,5 кв.м., представить акт обследования, обеспечить явку полномочного представителя. Судебное заседание было отложено на 04.04.2012 г.

04.04.2012 г. представитель истца в судебное заседание не явился, запрошенные судом сведения не представил. Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании с 04.04.2012 г. по 10.04.2012 г. В судебное заседание 10.04.2012 г. представитель истца вновь не явился, судебное заседание отложено на 16.05.2012 г.

В судебное заседание 16.05.2012 г. представитель истца не явился, запрошенные судом сведения не представил, судом в определении разъяснено истцу о возможности применения ст.148 АПК РФ. Судебное заседание отложено на 27.06.2012 г.

27.06.2012 г. представитель истца повторно не явился, требования указанные в определении суда от 16.05.2012 г. не исполнил.

Согласно ч. 9 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец - Территориальное управление Росимущества в городе Москве - неоднократно не являлся в судебное заседание, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения по правилам п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы истца о неправомерном применении арбитражным судом нормы ч. 9 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на факте направления заявителем ходатайства о рассмотрении дела А40-76310/11-23-619 в отсутствие истца, апелляционной коллегией отклонен как несостоятельный, поскольку после выделения требований в отдельное производство арбитражный суд указал на необходимость на необходимость представить правовую позицию по иску, подлинные документы в обоснование правовой позиции, подтверждения воли на участие в судебном заседании по настоящему делу, а также истцу было разъяснено о возможности применения ст.148 АПК РФ. Однако истец 27.06.2012 г. в судебное заседание вновь не явился, ходатайств в установленном законом порядке не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" июня 2012 г. по делу N А40-76310/11-23-619 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков