Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 15АП-10242/12

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2012 г.

дело N А53-14214/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: директор Гаркуша Олег Валерьевич,

от ответчика: представитель Матросов Александр Сергеевич (доверенность от 18.08.2012).

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Золотой телец"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Золотой телец"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Маковкина И.В.) от 03.07.2012

по делу N А53-14214/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Белая Калитва"

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Золотой телец",

о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 3 июля 2012 года с общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Золотой Телец" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Белая Калитва" 40 000 рублей пени, 7 897 рублей государственной пошлины, 3 000 рублей судебных расходов на оплату труда представителя.

Общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Золотой телец" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт в части взыскания пени и судебных расходов, снизив размер присуждения.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Золотой телец" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем Матросовым А.С. на основании доверенности от 18 августа 2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Золотой телец" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2012 года по делу N А53-14214/2012.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно ч.5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник