Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 04АП-2480/12

г. Чита

10 сентября 2012 г.

Дело N А19-3824/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Панькова Н.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Спутник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2012 года по делу N А19-3824/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вода Сибири" (место нахождения:665813, г. Ангарск, ул. Чайковского, 1Б, ОГРН 1033800547000, ИНН 3801069225) к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (место нахождения: 671010, Республика Бурятия, Тункинский район, с. Кырен, ул. Ленина, 102Б, ОГРН 1100327003920, ИНН 0320990131) о взыскании 67 514 руб. 40 коп., и приложенными к апелляционной жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2012 года по делу N А19-3824/2012.

Определением от 5 июня 2012 года апелляционная жалоба ООО "Спутник" была оставлена без движения в связи с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 29.06.2012 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Вода Сибири" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением от 3 июля 2012 года срок оставления апелляционной жалобы продлен до 30 июля 2012 года.

Определением от 7 августа 2012 года срок оставления апелляционной жалобы продлен до 31 августа 2012 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Информация об оставлении апелляционной жалобой без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в электронной форме в картотеке арбитражных дел на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 07.08.2012 была направлена по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Спутник": 671010, Республика Бурятия, Тункинский район, с. Кырен, ул. Ленина, 102Б. Кроме того, копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 07.08.2012 была направлена по фактическому адресу общества, указанному в исковом заявлении. Однако почтовые отправления возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, с отсутствием адресата по указанному адресу.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Документы в подтверждение уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Вода Сибири" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленный судом срок не поступили.

Поскольку определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено по юридическому адресу общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются все доказательства надлежащего извещения заявителя жалобы о вынесенном определении. Также у общества с ограниченной ответственностью "Спутник" имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2012 года по делу N А19-3824/2012 возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Н.М. Панькова