Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 09АП-20389/12

г. Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А40-36551/12-54-161

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Донгак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2012 по делу N А40-36551/12-54-161, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ООО "1СК" (ОГРН 1027739013202; 115088, г.Москва, ул. Новоостаповская, д. 5, стр. 14)

к ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730; 115162, г.Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б)

о возмещении ущерба,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2012 с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Первая страховая компания" было взыскано 22 908,81 руб. страхового возмещения и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает, что суд посчитал установленными обстоятельства, которые доказаны не были, допустил неправильное применение норм материального права, так как не применил закон, подлежащий применению.

Указал на то, что сумма требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации была выплачена в полном объеме.

Пояснил, что ответчик был не уведомлен о дате судебного заседания, в связи с чем не представил в судебное заседание доказательства выплат по данному страховому случаю.

Просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.06.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Петруничева А.В., управляющего автомобилем марки Мицубиси, государственный регистрационный номер Т739МО69, принадлежащего Петруничевой Н.Н. и застрахованного в ООО "Первая страховая компания" по полису ВВВ 0159698782, и Погосяна К.В., управляющего автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный номер Е263МК69, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ВВВ 0475264106.

Согласно справке ГИБДД от 17.06.2010 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный номер Е263МК69.

Причиненный автомобилю Мицубиси, государственный регистрационный номер Т739МО69, ущерб составил 27 554 руб., износ транспортного средства составил 4 951 руб.

Платежным поручением от 27.07.2010 N 410_000932 истец выплатил страховое возмещение по договору страхования от 02.03.2010 N 14101400101118038461 в размере 27 554 руб.

Взыскивая с ответчика сумму в счет возмещения вреда, суд исходил из того, что ответчиком не оплачена истцу полная сумма страхового возмещения.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, п.1 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В то же время, судом первой инстанции не учтено следующее.

03.09.2010 ООО "1СК" в лице филиала ООО "Первая страховая компания" в г. Твери направило в адрес филиала ОАО АльфаСтрахование" требование исх. N 3131 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (акт N 14101402003003038461).

Согласно требованию ООО "1СК" просило осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 24 109 руб. по страховому случаю, произошедшему 17.06.2010 с участием ТС ВАЗ-21053, г.н. Е263МК69, страховой полис ВВВ 0475264106. В качестве получателя платежа в требовании указан филиал ООО "1СК" в г. Твери и соответствующие банковские реквизиты.

Платежным поручением от 29.12.2010 N 1755 ОАО АльфаСтрахование" оплатило 24 109 руб. по указанным в требовании реквизитам с указанием назначения платежа - Возмещение ущерба по страховому акту N 14101402003003038461, претензия N 3131 от 03.09.2010 по полису N ВВВ 0475264106 от 20.09.2009.

Таким образом, оснований для повторной оплаты суммы возмещения вреда в порядке суброгации не имеется.

Оценивая доводы ответчика о том, что ОАО АльфаСтрахование" не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует отметить, что в материалы дела представлено поступившее в суд первой инстанции 16.04.2012 ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Из ходатайства, в том числе, следует, что ответчику было известно о том, что предварительное судебное заседание по настоящему делу назначено на 17.04.2012 на 14 час. 45 мин.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта в связи с неизвещением лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.104, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2012 по делу N А40-36551/12-54-161 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "1СК" к ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 22 908 (двадцать две тысячи девятьсот восемь) руб. 82 коп. отказать.

Возвратить ОАО "АльфаСтрахование" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В.Якутов

Судьи

Е.В.Пронникова И.В.Бекетова