Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 04АП-4886/11

г. Чита

11 сентября 2012 г.

дело N А19-13742/2008

Судья Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техмет" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу N А19-13742/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат "Мамслюда" от 14.05.2012 по второму, третьему и четвёртому вопросам повестки дня по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к Обществу с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат "Мамслюда" (664025, Иркутск, ул. Ленина, 18, 324, ИНН3808141086 ОГРН 1063808142518) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая поступила в электронном виде на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу N А19-13742/2008.

Определением от 09 августа 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 10 сентября 2012 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: - документы, подтверждающие направление или вручение иным участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, оригинал настоящей апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года по делу N А19-13742/2008.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 10 августа 2012 года одному имеющемуся в материалах дела адресу указанному заявителем в апелляционной жалобе, почтовое отправление N 672000 53 31742 0 вернулось в суд с отметкой истёк срок хранения, поскольку досылалось 16.08.2012 и 20.08.2012.

Кроме того, определение от 09.08.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 25.07.2012 в 07 часов 00 минут по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

Из представленной информации заявителем апелляционной жалобы и из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Техмет" находится по адресу 127015, г. Москва, ул. Нижняя Масловка, дом 3, из Сведений о юридическом лице данный адрес является юридическим. Иной информации о местонахождении общества с ограниченной ответственностью "Техмет" суд не располагает.

В срок, установленный в определении суда - 10 сентября 2012 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 10.08.2012 по 10.09.2012). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Стрелков