Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 09АП-23514/12

г.Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-11094/12-56-103

Судья С.Л. Захаров,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Компания "Главмосстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2012

по делу N А40-11094/12-56-103, судьи Пономаревой Т.В.,

по иску ООО "Метинвест Евразия"

к ОАО "Компания "Главмосстрой"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2012 исковые требования ООО "Метинвест Евразия" о взыскании с ОАО "Компания "Главмосстрой" денежных средств были удовлетворены

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Компания "Главмосстрой" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24.08.2012 по основаниям, предусмотренным п.3, пп.2 ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения истцу - ООО "Метинвест Евразия" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ответчику по единственному, имеющемуся в материалах дела адресу: 125009, г.Москва, ул. Тверская, дом 6, стр. 2.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 03.08.2012.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ОАО "Компания "Главмосстрой" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 07.09.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ОАО "Компания "Главмосстрой" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Компания "Главмосстрой" и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 6л.

Судья

С.Л. Захаров