Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 09АП-23818/12

г. Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А40-41201/12-10-380

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РОМБ-2000" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2012 г.

по делу N А40-41201/12-10-380, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Префектуры САО г.Москвы (далее истец)

к ООО "РОМБ-2000" (далее ответчик)

об обязании демонтировать торговый объект,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц: Департамент земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен, Управа Восточное Дегунино района г.Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельные участки путем демонтажа (сноса) торговых объектов по адресу: г.Москва, ул.800-летия Москвы, вл.20; вл.14; ул.Дубнинская, вл.28, к.1; вл.12; вл.2; Керамический пр., д.49, к.2; д.51, к.2.

Иск основан на положениях ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.622 Гражданского Кодекса РФ. Ответчик против иска возражал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2012 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что договоры аренды действуют, просит отменить решение полностью и в иске отказать.

Представители сторон и третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2012 г. не имеются.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст. 622 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик установил торговые павильоны по указанным адресам на основании договоров N М-09-510884 от 28.08.2003 г.; N М-09-572068 от 24.12.04г.; N М-09-570858 от 22.08.03г.; N М-09-572086 от 27.12.04г.; N М-09-510883 от 28.08.03г.; N М-09-510882 от 28.-8.03г.; N М-09-572087 от 27.12.04г. краткосрочной аренды со сроком действия на 3 года каждый. Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельными участками при отсутствии возражений со стороны истца, то есть на условиях продления договора на неопределенный срок (ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ истец направил в адрес ответчика уведомления об отказе от договора аренды земельного участка за три месяца до окончания срока действия.

Согласно ч.2 ст.610, ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ апелляционный суд считает, что договоры прекратили свое действие.

В настоящем деле рассматриваются требования об освобождении земельного участка в связи с прекращенными земельно-правовыми отношениями в силу ч.2 ст.610, ч.2 ст.621 Гражданского Кодекса РФ. В конкретном случае достаточно направления в адрес ответчика почтового уведомления о прекращении договорных отношений, риск неполучения которого относится на самого получателя почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.622 Гражданского кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и обязал ответчика осуществить демонтаж павильонов в месячный срок, а также предоставил такое право Префектуре САО г.Москвы.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2012 г. по делу N А40-41201/12-10-380 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РОМБ-2000" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина