Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 11АП-9411/12

г. Самара

10 сентября 2012 г.

Дело N А65-16218/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Казань-Логистикс", н.Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года о возвращении заявления о принятии мер по обеспечению иска, принятое по делу N А65-16218/2012, судья Горинов А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Казань-Логистикс" (ОГРН 1101690048470), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мера-Кам" (ОГРН 1081690012403), г.Казань,

о взыскании 131 099 руб. 95 коп., 70 000 руб. пени, 20 000 руб. на оплату услуг представителя,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Казань-Логистикс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мера-Кам" о взыскании арендной платы в размере 123 099 руб. 95 коп., пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 60 000 руб., арендной платы в размере 8 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 10 000 руб., расходов на услуги представителя 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 422 руб.

Определением судьи Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2012 г. исковое заявление принято к производству суда.

Одновременно в исковом заявлении (пункт 5) истец просил о принятии мер, направленных на обеспечение иска, в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ответчика и/или на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него, в том числе на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на сумму 131 099 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2012 г. заявление ООО "Казань-Логистикс" о принятии мер по обеспечению иска оставлено без движения, поскольку заявитель не представил доказательства, обосновывающие требования, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер и указывающих, что непринятие этих мер может причинить заявителю значительный ущерб, а также не представил доказательства уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2012 г. в связи с неисполнением заявителем определения от 09.06.2012 г. заявление (ходатайство) ООО "Казань-Логистикс" о принятии мер по обеспечению иска возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Казань-Логистикс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 25.06.2012 г. отменить, принять ходатайство общества об обеспечении иска к производству и рассмотреть его одновременно с исковым заявлением.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что им было подано не заявление об обеспечении иска, а ходатайство об обеспечении иска, которое не считается заявлением и, следовательно, не должно оплачиваться государственной пошлиной.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в арбитражные суды - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления об обеспечении иска - 2 000 рублей.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина. По смыслу названной правовой нормы к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.

Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.

По смыслу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уплата госпошлины при подаче ходатайства об обеспечении иска не предусмотрена законодательством, является ошибочным.

В силу этого апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2012 года о возвращении заявления о принятии мер по обеспечению иска, принятое по делу N А65-16218/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Казань-Логистикс" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ю. Николаева