Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-22319/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-52458/12-162-500

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.09. 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2012 по делу N А40-52458/12-162-500, принятое судьей Гусенковым М.О. по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474), 117997, Москва г, Пятницкая ул, 12, стр.2

к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470 ), 127006, Москва г, Долгоруковская ул, 40 о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО СГ "МСК" о взыскании 5709,53 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что исковое заявление подписано лицом, не уполномоченным на совершение данного действия.

С определением суда не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу,в заседание суда не явился, извещён надлежащим образом.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано истцом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции исходил из того, что Исковое заявление подписано представителем Ветошкиной Т.В., однако Доказательства наличия у Ветошкиной Т.В. полномочий на подписание искового заявления от имени ОСАО "Ингосстрах" в дело не представлены, а приложенная к иску светокопия доверенности от 23.06.2011 N 737435/11 на имя ООО ЦАП "Ваше Право" в нарушение ч.8 ст.75 АПК РФ не заверена лицом, ее совершившим; заверение копий осуществляется подписью компетентного должностного лица с приложением печати Доверителя.

При таких обстоятельствах рассматриваемое исковое заявление на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ суд оставил без рассмотрения.

Данные выводы суда первой инстанции не основаны на нормах процессуального права и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.8 ст.75 АПК РФ Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом надлежащим образом заверенной копией документа является копия документа, которая полностью соответствует оригиналу и соответствующее уполномоченное лицо свидетельствует данное соответствие.

Согласно п. 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98, Заверенной копией документа является копия Документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые Реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В зависимости от того, кем заверяется копия документа, копии могут быть нотариально заверенные и заверенные иными уполномоченными лицами, в частности заверенные уполномоченным лицом организации, судебным органом или иным государственным органом и т.д.

Нотариальное заверение копии документа является обязательным лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Если на законодательном уровне не установлено, что копии документов должны быть удостоверены нотариусом или иным государственным органом, то организация вправе самостоятельно заверить копии необходимых документов. При подаче искового заявления к нему была приложена копия доверенности ООО ЦАП "Ваше Право", которой ОСАО "Ингосстрах" уполномочило ООО ЦАП "Ваше Право" на представление интересов ОСАО "Ингосстрах" в судах со всеми правами, которые предоставлены законному истцу. Одновременно к данному иску были приложены копия Устава ООО ЦАП "Ваше Право", а также копии решения учредителя от 22 января 2009 г и Приказа N 1 от 22 января 2009 г., которые подтверждают полномочия Ветошкиной Т.В. по подписанию документов от имени ООО ЦАП "Ваше Право".

При этом, из содержания Устава ООО ЦАП "Ваше Право" усматривается, что Ветошкина Т.В. является единственным участником общества ООО ЦАП "Ваше Право".

Все документы, приложенные к иску в виде копий, были сшиты и заверены печатью ООО ЦАП "Ваше Право" и заверительной подписью Ветошкиной Т.В.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела копии заверены надлежащим образом, доказательства наличия у Ветошкиной Т.В. полномочий на подписание искового заявления от имени ОСАО "Ингосстрах" в дело были представлены при обращении с исковым заявлением, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положения п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ и оставления без рассмотрения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266,267 268, 269, 270, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2012 по делу N А40-52458/12-162-500 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Г.Нагаев