Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 14АП-5911/12

г. Вологда

10 сентября 2012 г.

Дело N А05-2048/20122

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Смирнова В.И. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от Общества Шахова Е.В. по доверенности от 07.03.2012, от Агентства Земцовского А.В. по доверенности от 16.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2012 года по делу N А05-2048/2012 (судья Быстров И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" (ОГРН 1052907019890; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780; далее - административный орган, Агентство) о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2012 N 1Э о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что нормативными правовыми актами не закреплена обязанность по представлению в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, сведений о количестве установленных котлов. Ссылается на то, что представленная информация о количестве установленных котлов не участвует в расчетах тарифа и не влияет на его величину. Полагает, что для целей тарифного регулирования органу, уполномоченному в области государственного регулирования тарифов, необходимо представлять сведения о количестве топлива, которое было израсходовано на котельной в целом, что и было сделано Обществом. Считает, что обоснованно рассчитало численность персонала котельной в соответствии с рекомендациями, утвержденными приказом Госстроя России от 22.03.1999 N 65. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Агентство в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение суда отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в прокуратуру Вельского района Архангельской области заявления главы муниципального образования "Вельский муниципальный район" Смелова А.В. от 13.10.2011 прокуратурой Вельского района совместно с Агентством проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в области регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

В ходе проверки установлено, что Общество является организацией коммунального комплекса, основной вид деятельности которой - производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии). В заявлениях от 28.04.2009, 28.04.2010 и 27.04.2011 на установление тарифов на тепловую энергию на 2010-2012 годы Общество представило в Агентство недостоверные сведения, вызвавшие завышение расходов (стоимости) по статьям калькуляции производства и передачи тепловой энергии, и, как следствие, тарифов.

В связи с этим прокурором Вельского района Семёновым С.П. сделан вывод о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, о чем 10.01.2012 вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении.

Названное постановление вынесено в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Рогозина И.А., назначенного на эту должность решением единственного участника Общества от 29.12.2009 N 4 в соответствии с пунктом 8.7 Устава Общества.

В соответствии со статьями 23.51, 28.8 КоАП РФ постановление от 10.01.2012 и материалы проверки были направлены прокурором для рассмотрения в Агентство.

Определением Агентства от 26.01.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 01.02.2012 в 15 час 00 мин.

Как видно из материалов дела и не оспаривается Обществом, названное определение получено заявителем 27.01.2012.

Дело об административном правонарушении 01.02.2012 рассмотрено руководителем Агентства Фалелеевой Н.Ф. в присутствии законного представителя Общества Рогозина И.А. и защитника Бусырева А.В.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Агентства Фалелеевой Н.Ф. принято постановление о назначении административного наказания от 01.02.2012 N 1Э, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с наличием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону состава административного правонарушения образуют представление в соответствующий государственный орган недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.

В данном случае административным органом по результатам проверки сделан вывод о представлении Обществом в заявлениях на установление тарифов на тепловую энергию недостоверной информации о том, что тепловая электроэнергия вырабатывается посредством использования 6 котлов (котельная "Терапия" - 1 котёл, котельная "РПБ" - 2 котла, котельная "РМЗ" - 3 котла).

Прокуратура посчитала, что в действительности тепловая энергия вырабатывается 4 котлами, поскольку котлы на котельной "РПБ" не используются, данная котельная используется в режиме теплового пункта; теплоноситель готовится в подогревателях паром, поступающим с котельной "РМЗ"; котлы на котельной "РПБ" используются в качестве резервного источника; мощности котельной "РМЗ" достаточно для удовлетворения потребности в тепловой энергии потребителей котельных "РМЗ" и "РПБ".

Также при проверке установлено, что в заявлениях на установление тарифов на тепловую энергию Общество представило в Агентство недостоверные сведения о численности промышленно-производственного персонала и расходов на оплату труда производственного персонала, а также о необходимой численности обслуживающего персонала на блочно-модульной газовой котельной "Терапия".

На основании этого прокуратурой сделан вывод о завышении Обществом расходов на топливо для технологических нужд, оплату труда и на отчисления на социальные нужды при установлении тарифов на тепловую энергию.

Помимо этого в постановлении прокурора указано, что в названных заявлениях на установление тарифов на тепловую энергию Общество представило сведения о численности цехового (3 единицы мастера) и прочего персонала в количестве 34 единиц (28 единиц слесарей и 6 единиц диспетчерской службы).

В действительности в связи с работой котельной "РПБ" в качестве теплового пункта и отсутствия персонала на котельной "Терапия" требуется 1 единица мастера; ремонтная бригада по обслуживанию тепловых сетей и аварийно-диспетчерская служба у Общества отсутствуют.

На основании изложенного прокуратурой сделан вывод о завышении численности цехового и прочего обслуживающего персонала и расходов на оплату труда и отчислений на социальные нужды при установлении тарифов на тепловую энергию.

При этом в оспариваемом постановлении административный орган ссылается на то, что обязанность представления указанных сведений предусмотрена Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила).

Согласно Положению об Агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденному постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2009 N 214-пп, Агентство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен). Агентство является правопреемником департамента по тарифам и ценам Архангельской области, департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области и региональной энергетической комиссии Архангельской области. Согласно пункту 9 этого Положения к компетенции Агентства отнесено установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации а также Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.

Установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путём рассмотрения соответствующих дел (пункт 7 Правил).

В силу пункта 8 Правил организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Согласно пункту 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. К делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Эти экспертные заключения являются дополнительными материалами и представляются в регулирующий орган в срок, предусмотренный пунктом 12 настоящих Правил.

Решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа (пункт 18 Правил).

В соответствии с пунктом 22 Правил основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в недельный срок со дня принятия решения об установлении тарифов доводит указанное решение, а также протокол до организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и представляет в Федеральную службу по тарифам заверенную копию этого решения, а также информацию о составе тарифов, показателях, использованных при расчете тарифов, по формам (в том числе электронным), направленным Федеральной службой по тарифам в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 23 Правил).

Пунктом 18 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного Приказом ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э (далее - Регламент), также определено, что для установления тарифов (цен) организация, осуществляющая регулируемую деятельность направляет на имя руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов письменное заявление об открытии дела по установлению тарифов (цен), подписанное руководителем заявителя и заверенное печатью заявителя.

В заявлении рекомендуется указывать сведения, предусмотренные пунктом 8 названного Регламента. К заявлению прилагаются материалы (в подлиннике или заверенных заявителем копиях), согласно перечню, установленному пунктом 10 Правил.

По результатам рассмотрения заявления руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (лицо, исполняющее обязанности руководителя) принимает решение об открытии дела об установлении тарифов либо об отказе в открытии дела (пункт 21 Регламента).

Согласно пункту 22 Регламента при проведении экспертизы предложений об установлении тарифов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов руководствуется положениями пунктов 15-17 настоящего Регламента.

Пунктом 29 Регламента определено, что решение регулирующего органа об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается по утвержденной Федеральной службой по тарифам форме. Содержание решения в рамках утвержденной формы должно отражать конкретные условия поставки электрической энергии (мощности), тепловой энергии, оказания услуг.

Следовательно, обязательность представления сведений о количестве используемых котлов, необходимой численности промышленно-производственного персонала и расходов на оплату труда производственного персонала в уполномоченный в области государственного регулирования тарифов указанными выше нормами не установлена.

В данном случае Обществом в соответствии с положениями данных норм поданы в Агентство предложения по утверждению тарифов на тепловую энергию для потребителей, вместе с которыми были представлены соответствующие расчеты расходов и необходимой валовой выручки.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя административного органа, при рассмотрении данных предложений Агентство частично не согласилось с представленными Обществом вместе с ними расчетами расходов, посчитав их завышенными, и при установлении тарифов заявителю было отказано во включении в тарифы спорных расходов.

Из изложенного следует, что Общество не представляло в соответствующий орган какие-либо недостоверные сведения, а фактически им были представлены свои предложения по установлению соответствующих тарифов, которые были рассмотрены Агентством в соответствии с положениями указанных выше норм, и с которыми частично оно не согласилось.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае административным органом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства о представлении Обществом недостоверных сведений о количестве используемых котлов, необходимой численности промышленно-производственного персонала и расходов на оплату труда производственного персонала.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Агентство не доказало факт представления Обществом недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

В связи с этим Агентство неправомерно привлекло Общество к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.02.2012 N 1Э.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2012 года по делу N А05-2048/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.02.2012 N 1Э о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

В.И. Смирнов Н.С. Чельцова