Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 14АП-6219/12

г. Вологда

07 сентября 2012 г.

Дело N А05-6072/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2012 года по делу N А05-6072/2012 (судья Звездина Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Аэропорт Архангельск" (ОГРН 1022900525075; далее - общество, ОАО "Аэропорт Архангельск") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган, УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 03.05.2012 N 07-53-02/157 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2012 года по делу N А05-6072/2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность состава вмененного правонарушения.

Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 23.03.2012 N 216-р должностными лицами управления проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, оформлен акт от 27.04.2012 N 4.

В ходе проверки установлено, что ОАО "Аэропорт Архангельск" не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу;

не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации;

постоянные и разовые пропуски выдаются без уведомления уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Тем самым общество нарушило требования пунктов 5.11, 5.13, подпунктов 5.31.15, 5.31.16 пункта 5.31 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 40 (далее - Требования N 40, Требования по обеспечению транспортной безопасности).

По результатам проверки старшим государственным транспортным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления составлен протокол от 03.05.2012 N 07-45-02/149 об административном правонарушении, вынесено постановление от 03.05.2012 N 07-53-02/157, которым ОАО "Аэропорт Архангельск" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа.

Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В пункте 5 данной статьи указано, что под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Транспортные средства - воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 данного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

В порядке статьи 8 названного Закона требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Закона N 16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.

Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 40 утверждены Требования N 40.

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ (пункт 4 Требований).

Согласно пункту 5.11 указанных Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, не принимаются лица: 1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления; 2) состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании; 3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года; 4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска этих лиц к осуществлению деятельности, связанной с объектами, представляющими повышенную опасность для жизни или здоровья человека, а также для окружающей среды.

Административным органом в ходе проверки установлено невыполнение обществом условий пункта 5.11 Требований N 40, поскольку оно не представило доказательств того, что работники службы авиационной безопасности при приеме на работу проверялись на предмет наличия непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, а также на предмет состояния на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании.

Апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции обоснованно исключил из объективной стороны вменяемого ОАО "Аэропорт Архангельск" правонарушения нарушение, выразившееся в отсутствии проверки сотрудников на предмет наличия непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.

Письмом линейного отдела полиции на водном и воздушном транспорте Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте от 10.04.2012 подтверждается, что все сотрудники, поступающие на работу в общество, проверены на соответствие требованиям, установленным в части 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в ОАО "Аэропорт Архангельск" 30.12.2011 издан приказ N 416 о формировании сил обеспечения транспортной безопасности, согласно которому задачи, функции, полномочия и обязанности подразделения транспортной безопасности, предусмотренные Законом N16-ФЗ и Требованиями N 40, возложены на службу авиационной безопасности (далее - САБ). Согласно штатному расписанию общества на 01.07.2011 САБ состоит из 96-ти штатных единиц.

В соответствии с приказом от 30.12.2011 N 417 лицом, ответственным за обеспечения транспортной безопасности общества, назначен начальник САБ Ковалев А.В.

По приказу от 30.12.2011 N 421 ряд руководителей служб общества (Волков С.Н, Сырорыбов А.В., Кузнецов Н.А. и другие) назначены ответственными за обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (служебных зданий, помещений, территории), закрепленных за структурными подразделениями.

Приказом от 11.04.2012 общество допустило к работе по обеспечению транспортной безопасности сотрудников САБ в количестве 61 человека.

В качестве доказательства факта проверки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (работники САБ и руководители служб, указанные в приказе от 30.12.2011 N 421) обществом представлены обходные листы поступающего на работу, на обороте которых имеется заключение медицинский комиссии лечебного учреждения.

Из представленных в материалы дела 80 обходных листов, имеющих заключение учреждений органов здравоохранения, только в отношении восьми работников (Ермолин А.Г., Балынский Ю.Л., Сидоровский Н.Ю., Спиридонова А.С., Заборский А.А., Казнадей В.А., Лочехин В.П., Осокин Н.П. и Калинин А.Ю.) в заключении медицинской комиссии имеется отметка психиатра или психиатра и нарколога о годности работника.

При этом в самом заключении сделан вывод об отсутствии противопоказаний работы в неблагоприятных условиях труда.

Данных о том, состоят ли на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании работники, в отношении которых произведен осмотр, заключения не содержат.

Ссылка общества на положения приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", который устанавливает, что участие врача-психиатра и врача-нарколога при прохождении предварительного и периодического медицинского осмотра является обязательным для всех категорий обследуемых, несостоятельна.

Положения названного приказа распространяются на медосмотры, проводимые для выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и условий труда, а не в целях выявления факта нахождения работников на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании для решения вопроса о возможности их работы в области обеспечения транспортной безопасности.

Данных о том, состоят ли работники службы САБ, а также руководители служб, указанные в приказе от 30.12.2011 N 421, на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании, заключения медицинской комиссии не содержат.

В соответствии с пунктом 5.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Общество ссылается на отсутствие нормативных документов в данной области и программ по осуществлению специальной подготовки в сфере транспортной безопасности.

Из письма негосударственного образовательного учреждения научно-учебного центра "АБИНТЕХ" (далее - НОУ НУЦ "АБИНТЕХ", учреждение) от 19.04.2012 N 2-102, представленного обществом в суд первой инстанции следует, что данное учреждение реализует программы "Авиационная безопасность для руководителей и должностных лиц служб авиационной безопасности", "Организация и обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта".

Таким образом, ссылка ОАО "Аэропорт Архангельск" на отсутствие программ обучения является несостоятельной.

При этом как следует из письма учреждения, нормативная база по подготовке специалистов транспортной безопасности построена на документах, регламентирующих обеспечение авиационной безопасности.

Также необходимо отметить, что общество имело возможность обратиться в другие образовательные учреждения, а также в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), осуществляющее функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности, с запросами о предоставлении информации об учебных заведениях, осуществляющих специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации, с заявками на такое обучение.

В подпунктах 5.31.15, 5.31.16 установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять выдачу постоянных пропусков по согласованию с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

осуществлять выдачу разовых пропусков с уведомлением уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Нарушения указанных норм также исключены судом из объективной стороны правонарушения общества, так как им принят локальный акт "Порядок взаимодействия с РУФСБ России по Архангельской области, ЛОП на водном и воздушном транспорте Архангельского линейного отдела МВД РФ на транспорте при выдаче пропусков в зону транспортной безопасности аэропорта "Архангельск", которым определен порядок согласования с контролирующими организациями выдачи постоянных пропусков и порядок уведомления контролирующих организаций о выдаче временных пропусков.

Факт совершенного обществом правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом не принято всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. Доказательств обратного им не предъявлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин.

Таким образом, в действиях ОАО "Аэропорт Архангельск" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2012 года по делу N А05-6072/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина