Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 01АП-2728/12

г. Владимир

04 сентября 2012 г.

Дело N А39-627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 04.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2012 по делу N А39-627/2012, принятое судьей Савочкиным В.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Гнатюка Владимира Евгеньевича (г.Саранск) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии городского округа Саранск от 31.01.2012 N 7 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель административной комиссии городского округа Саранск - Юськаев Р.К. по доверенности от 09.07.2012 N 7-Д.

Индивидуальный предприниматель Гнатюк Владимир Евгеньевич, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

14.01.2012 и 16.01.2012 специалистами административно-технической инспекции администрации городского округа Саранск установлено, что индивидуальным предпринимателем Гнатюком Владимиром Евгеньевичем (далее по тексту - Предприниматель, Гнатюк В.Е.) размещены рекламные сообщения в непредназначенных для этого местах, а именно:

- на ограждениях строящихся объектов, расположенных: по улице Ботевградская (между жилыми домами N 63 и N 65) с надписью "Салют Мордовии. Пиротехнический мир. 30-80-99. Наш новый адрес ул.Васенко, 7б", на пересечении улиц Советская и Ботевградская с надписью "Салюты. ул.Васенко, 7б", на пересечении улиц Пролетарская и Коммунистическая с надписью "Салюты. ул.Васенко, 7б";

- на опоре наружного освещения в районе жилого дома N 3 корп. 3 по ул.Пушкина с надписью "Праздник начинается у нас. Салют Мордовии. Пиротехнический мир. Фейерверки. Воздушные шары и конфети. Пенные дискотеки. Декорирование тканями. Корпоративные праздники. Световая иллюминация. г.Саранск, ул.Васенко, 7б, 47-58-00".

По факту выявленных нарушений составлены акты от 14.01.2012 и от 16.01.2012.

По результатам проверки 17.01.2012 уполномоченным должностным лицом административно-технической инспекции администрации городского округа Саранск в пределах своих полномочий в отношении предпринимателя в его присутствии, составлен протокол N 1211 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

В тот же день Предпринимателю выдано предписание N 1438 от 17.01.2012 по организации удаления рекламных сообщений в срок до 20.01.2012.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией городского округа Саранск вынесено постановление N 7 от 31.01.2012 о привлечении Гнатюка В.Е. к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" и назначении ему административного наказания в виде штрафа размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гнатюк В.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о неправомерном привлечении Предпринимателя к административной ответственности, в связи с чем, решением от 16.04.2012 удовлетворил заявленное требование, признал оспоренное постановление незаконным и отменил его.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия городского округа Саранск (далее по тексту - Комиссия, заявитель) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель отмечает, что все объявления рекламного характера размещались сотрудниками Гнатюка В.Е. в непредназначенных для этого местах: на ограждениях объектов, опорах наружного освещения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

Комиссия указывает, что сообщения рекламного характера, распространенные Гнатюком В.Е. не являются рекламными конструкциями. Кроме того, Предприниматель привлечен к административной ответственности не за содержание объявления, не за отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции, а за размещение объявления в непредназначенных для этого местах, что негативно влияет на внешнее благоустройство территорий городского округа Саранск.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционной жалобу - без удовлетворения. В судебное заседание Предприниматель не явился.

В ходе заседания 21.08.2012 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 28.08.2012.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Предпринимателя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" (далее по тексту - Закон) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка.

В примечании к данной статье указано, что правила благоустройства, чистоты и порядка городов и других населенных пунктов утверждаются соответствующими органами местного самоуправления Республики Мордовия.

Решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 N 304 утверждены Правила благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск (далее по тексту - Правила).

Пунктом 54-1 указанных Правил (в редакции решения Совета депутатов городского округа Саранск от 28.05.2007 N 364) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Саранск установлен запрет, в том числе, на размещение афиш, объявлений и других информационных и рекламных сообщений, а также нанесение надписей и графических изображений на здания, заборы, остановочные павильоны городского пассажирского транспорта, опоры контактной сети, наружного освещения и т.д., деревья и другие объекты, не предназначенные для вышеуказанной цели.

Факт несоблюдения Предпринимателем требований Правил установлен административным органом и подтвержден материалами дела (актами от 14.01.2012, 16.01.2012 и протоколом от 17.01.2012 об административном правонарушении).

В объяснениях предпринимателя при составлении протокола по делу об административном правонарушении Гнатюком В.Е. факт размещения рекламных сообщений в информационных целях в непредназначенных для этого местах не отрицался. Все несанкционированные сообщения на момент составления протокола предпринимателем были удалены.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Предпринимателя имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

Доказательств принятия Предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению указанных норм и правил в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

Вывод суда первой инстанции об отнесении рекламных сообщений, размещенных Предпринимателем к категории "рекламные конструкции" не относится к существу спора, поскольку Гнатюк В.Е. привлечен к административной ответственности за размещение объявления в непредназначенных для этого местах, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 54-1 Правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 13 Закона.

Указание Комиссией в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении о том, что Гнатюком В.Е. были размещены рекламные сообщения, не влияет на квалификацию совершенного им правонарушения, поскольку квалифицирующим признаком вменяемого административного правонарушения является размещение любых сообщений (в т.ч. рекламных) на объекты, не предназначенные для вышеуказанной цели.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях Гнатюка В.Е. малозначительности совершенного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Возражения предпринимателя о том, что решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 Правила, нарушение которых ему вменяется, признаны утратившими силу, не принимаются во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку подпунктом 7 пункта 2.45 Правил благоустройства территории городского округа Саранск, вступившими в силу 13.07.2012, также установлен запрет за размещение любых сообщений (в т.ч. рекламных) на объекты, не предназначенные для вышеуказанной цели.

Административным органом соблюдены процессуальные требования при привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, о времени и месте рассмотрения дела 31.12.2012 в 15 часов 00 минут Гнатюк В.Е. был извещен уведомлением от 17.01.2012 N 187, полученным им в том же день (л.д.23).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе удовлетворении заявленного Предпринимателем требования.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом Республики Мордовия нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2012 по делу N А39-627/2012 отменить.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Гнатюка Владимира Евгеньевича (г. Саранск) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии городского округа Саранск от 31.01.2012 N 7 о привлечении к административной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева