Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 03АП-3457/12

г. Красноярск

31 августа 2012 г.

Дело N А33-3783/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радзиховской В.В.

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ответчика (Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края) - Суховерховой Ю.Ю. - представителя по доверенности от 02.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" июня 2012 года по делу N А33-3783/2012, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТех" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края об обязании принять поставленный товар в рамках государственного контракта.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2012 возбуждено производство по делу.

05.05.2012 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТех" о расторжении государственного контракта от 12.01.2012 N 2011.69460.

Определением от 25.05.2012 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением суда от 27.06.2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПромТех" (ИНН 4345305586,, ОГРН 1114345013892,, г. Киров) удовлетворены.

Суд обязал Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 2466211360, ОГРН 1082468034197, г. Красноярск) принять поставленный обществом с ограниченной ответственностью "ПромТех" (ИНН 4345305586, ОГРН 1114345013892, г. Киров) предоставленные права на установку и использование программного обеспечения на условиях простой (неисключительной) лицензии на бумажном носителе по государственному контракту от 12.01.2012 N 2011.69460, а именно:

MS Office Proffessional Plus 2010, единица измерения - лицензия, количество - 49, по цене 9 857 руб. 48 коп. за единицу измерения с учетом НДС, стоимостью 483 016 руб. 52 коп.;

MS Office Proffessional Plus 2010, единица измерения - лицензия, количество - 1, по цене 9 857 руб. 31 коп., стоимостью 9 857 руб. 31 коп., всего на сумму 492 873 руб. 83 коп. с подписанием акта приема-передачи прав.

Установлен срок приемки перечисленных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения предоставленных прав - 14 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

С Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 2466211360, ОГРН 1082468034197, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромТех" (ИНН 4345305586, ОГРН 1114345013892, г. Киров) взыскано 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.11.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца по первоначальному иску и удовлетворении встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску считает обжалуемый судебный акт необоснованным, в апелляционной жалобе указал, что срок, как существенное условие контракта был оговорен в конкурсной документации и проекте контракта, о чем контрагент знал и согласился с данными условиями при заключении контракта. Направленное в адрес ООО "Промтех" уведомление от 18.01.2012 N РА-0187 об отказе в принятии товара с предложением расторгнуть контракт в связи с нарушением срока поставки, а также повторные уведомления от 30.01.2012 N РА-0404, от 24.02.2012 N РА-0896 указывают на тот факт, что нарушение сроков для министерства являлось существенным нарушением условий контракта и свидетельствовало о намерении расторгнуть контракт во внесудебном порядке. Вывод суда о том, что ООО "Промтех" 23.12.2011 была предпринята попытка вручения товара министерству и в деле имеются доказательства этого не подтверждается материалами дела. Судом не принято во внимание информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", из пункта 10 которого следует, что в случае, если стороной не соблюдены сроки, предусмотренные в договоре, и указанные сроки не были изменены по соглашению сторон, либо не были каким-либо образом согласованы с заказчиком, то при таких обстоятельствах допущенные нарушения сроков являются существенными, являющимися основанием для расторжения договора, ООО "Промтех" не предприняло никаких действий по исполнению существенных условий контракта, в результате чего министерство в значительной мере лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении контракта. Вывод суда о том, что 8-ми дневное нарушение срока поставки товара не является существенным и не принимается судом в качестве основания для расторжения контракта противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, т.е. стороны вправе определять срок исполнения договора в качестве существенного условия контракта, определять существенность данного условия для конкретного договора и правоотношений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 августа 2012 года.

От истца поступил письменный отзыв, в котором он отклонил доводы жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что истец уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску поддержал доводы апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, являющимся государственным заказчиком, с участием организатора конкурса - агентства государственного заказа Красноярского объявлен открытый аукцион в электронной форме на электронной площадке в сети Интернет по адресу: http://supplier-web.rts-tender.ru.

Предмет контракта (договора): лицензиар/лицензиат обязуется предоставить лицензиату/сублицензиату права на установку и использование программного обеспечения на условиях простой (неисключительной) лицензии, согласно спецификации, объем поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг: 50 лицензий; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 06.12.2011 в 18 час. 00 мин. по местному времени, дата окончания срока рассмотрения заявок - 06.12.2011, дата проведения аукциона - 09.12.2011.

В материалах дела имеется заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, которая содержит сведения о товаре:

Техническое задание

На оказание услуг по предоставлению (передаче) неисключительных (пользовательских) прав на лицензионное программное обеспечение для создания презентаций, электронных текстов и таблиц, обработки баз данных MS Office Professional Plus 2010 (50 лицензий) русская версия для нужд министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в 2011 году.

Наименование программного обеспечения: MS Office Professional Plus 2010

Количество: 50 лицензий

Язык: русский

Комплекс для создания презентаций, электронных текстов и таблиц, обработки баз данных включает в себя следующие компоненты и возможности:

- текстовый редактор для создания и обмена документов с поддержкой технологии XML;

- редактор баз данных с возможностью отслеживания данных, создания отчетов, возможностью обмена данными, управления и аудитом данных;

- компонент для создания электронных динамических презентаций, обмена и управления;

- компонент для создания высококачественных публикаций, с возможностью настройки публикаций и материалов, обмена, печати и публикации полученных результатов;

- компонент для управления временем, данными, подключения за пределами сети и контроля проходящей информации, обеспечивающий связь и защиту электронной почты;

- компонент для создания электронных таблиц, обеспечивающий анализ, обмен таблицами и бизнес-данными с другими пользователями, а также эффективное управление бизнес-данными;

- компонент создания и ведения электронной записной книжки для сбора заметок и других данных в одном месте, обеспечивающий совместное использование данных, поиск и управление большими массивами данных;

- компонент для сбора данных, создания и развертывания электронных форм для эффективного сбора надежных сведений;

- поддержка возможностей управления информационными ресурсами предприятия или корпоративной информацией (ЕСМ - Enterprise content management); поддержка служб управления правами на доступ к данным (IRM - Information Rights Management);

- компонент объединенных коммуникаций для мгновенного обмена голосовыми, видео и текстовыми сообщениями;

- компонент для контроля выполнения проектов, анализа бюджета проектов, совместного использования данных и совместной работы;

- интегрированное управление корпоративным информационным содержимым;

- наличие интегрированных электронных форм;

- широкие возможности управления правами на доступ к данным;

- возможность интегрирования документов, созданных с использованием входящих в пакет программ, в web-ориентированную платформу для совместной работы и управления документами.

Все предлагаемое программное обеспечение предлагается на основе неисключительных прав на использование программных средств соответствующих разработчиков (в данном случае - Microsoft). Исполнитель (поставщик) гарантирует передачу программного обеспечения в полном соответствии с предложенными в данной заявке характеристиками. Тип схемы лицензирования программного продукта в указанной спецификации - Open ValueSubscription (согласно коду продукта официального прайс-листа разработчика: 269-09649, срок действия передачи прав - 12 мес.). При поставке программного обеспечения (в том числе в электронной, бумажной, фирменной коробочной форме поставки) возможна маркировка лицензий с использованием английский слов/обозначений в соответствии с внутренней лицензионной политикой разработчиков, в соответствии с правилами лицензирования программного обеспечения. В этом случае Лицензиар/Лицензиат гарантирует передачу программного обеспечения в полном соответствии с предложенными характеристиками. Для оформления и использования лицензии Лицензиату/Сублицензиату необходимо будет предоставить общую регистрационную информацию, пройти регистрацию и принять все соглашения, предлагаемые разработчиком для использования данного программного продукта. Поставка осуществляется после выполнения данных условий разработчика. Обязательства Лицензиара/Лицензиата по оформлению и передаче неисключительных прав считаются исполненными по факту подписания Лицензиатом/Сублицензиатом акта приемки-передачи Товара. Дальнейшие обязанности по исполнению условий лицензионных соглашений передаются Лицензиату/Сублицензиату.

Все программные продукты, имеют подлинное и легальное происхождение, подтвержденное информацией от производителя (в качестве подтверждения используются сведения об оформленных лицензиях на официальном сайте разработчика VolumeLicensingServiceCenter: https://www. microsoft, com/licensing/servicecenter), указывающие на факт оформления товара на имя заказчика в надлежащем качестве, количестве и с необходимой технической поддержкой). Лицензиар/Лицензиат, так же, предоставляет дополнительные бумажные документы, подтверждающие факт оформления лицензий на заказчика в надлежащем качестве, количестве и с необходимой технической поддержкой.

Итоги торгов объявлены 12.12.2011.

Согласно информации, размещенной на сайте Автоматизированной системы торгов http://supplier-web.rts-tender.ru, проект контракта N 2011.69460 отправлен заказчиком 29.12.2011, дата подписания контракта участником - 09.01.2012, дата подписания контракта заказчиком - 12.01.2012.

Согласно информации, размещенной в карточке, 19.12.2011 Министерством ЖКХ Красноярского края был отправлен на подпись проект государственного контракта, 22.12.2011 ООО "ПромТех" отклонен, Министерству ЖКХ Красноярского края направлен протокол разногласий от 22.12.2011, 26.12.2011 Министерством ЖКХ Красноярского края был отправлен на подпись проект государственного контракта, 28.12.2011 ООО "ПромТех" отклонен, Министерству ЖКХ Красноярского края направлен протокол разногласий от 28.12.2011, 29.12.2011 Министерством ЖКХ Красноярского края был отправлен на подпись проект государственного контракта, 09.01.2012 ООО "ПромТех" подписан, 12.01.2012 подписан Министерством ЖКХ Красноярского края, 12.01.2012 контракт заключен.

В материалах дела имеется протокол разногласий от 22.12.2011 к государственному контракту, в котором ООО "ПромТех" просит:

приложение N 1 к государственному контракту изложить следующим образом:

Приложение N 1

Спецификация

Наименование ПО	Количество, шт.	Цена за ед. с учетом НДС, руб.	Стоимость, руб.	В том числе НДС, руб.
MS Office Professional Plus 2010	49 лицензий	9 857,48	483 016,52	Без НДС
MS Office Professional Plus 2010	1 лицензия	9 857,31	9 857,31	Без НДС
Итого:			492 873,83

Итого: 492 873,83 рублей

- текстовый редактор для создания и обмена документов с поддержкой технологии XML;

- компонент для создания электронных динамических презентаций, обмена и управления;

- компонент объединенных коммуникаций для мгновенного обмена голосовыми, видео и текстовыми сообщениями;

- интегрированное управление корпоративным информационным содержимым;

- наличие интегрированных электронных форм;

- широкие возможности управления правами на доступ к данным;

пункт 1.2. государственного контракта изложить в следующей редакции:

"1.2. Лицензиар/Лицензиат гарантирует, что имеет законные основания на предоставление Прав на установку и использование ПО Лицензиату/Сублицензиату в порядке и объеме, предусмотренных настоящим Контрактом, что подтверждается Партнерским соглашением N 200111/7309 от 20.01.2010 и на момент предоставления Лицензиату/Сублицензиату Прав на использование ПО они не заложены, не арестованы, не являются предметом исков третьих лиц и являются лицензионным продуктом.".

пункт 2.1. государственного контракта изложить в следующей редакции:

"2.1. Стоимость Контракта составляет 492 873 (четыреста девяносто две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 83 копейки, не облагается НДС в соответствии с пп. 26 п.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.".

В материалах дела имеется протокол разногласий от 28.12.2011 к государственному контракту, в котором ООО "ПромТех" просит:

приложение N 1 к государственному контракту изложить следующим образом:

Приложение N 1

Спецификация

N	Наименование ПО	Количество, шт.	Цена за ед. с учетом НДС, руб.	Стоимость, руб.	В том числе НДС, руб.
1.	MS Office Professional Plus 2010	49 лицензий	9 857,48	483 016,52	Без НДС
2.	MS Office Professional Plus 2010	1 лицензия	9 857,31	9 857,31	Без НДС
	Итого:			492 873,83

Итого: 492 873,83 рублей.

- текстовый редактор для создания и обмена документов с поддержкой технологии XML;

- компонент для создания электронных динамических презентаций, обмена и управления;

- компонент объединенных коммуникаций для мгновенного обмена голосовыми, видео и текстовыми сообщениями;

- интегрированное управление корпоративным информационным содержимым;

- наличие интегрированных электронных форм;

- широкие возможности управления правами на доступ к данным;

В материалы дела представлен государственный контракт N 2011.69460 от 12.01.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ПромТех" (лицензиар/лицензиат) и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (лицензиат/сублицензиат), в соответствии с пунктом 1.1. которого лицензиар/лицензиат обязуется предоставить лицензиату/сублицензиату права на установку и использование программного обеспечения (далее - ПО) на условиях простой (неисключительной) лицензии, согласно спецификации (приложение N 1).

Согласно пункту 2.1. государственного контракта стоимость контракта составляет 492 873 руб. 83 коп., не облагается НДС в соответствии с пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ

Согласно пункту 3.1. государственного контракта лицензиар/лицензиат обязан передать права на ПО лицензиату/сублицензиату, неисключительные лицензии на бумажном носителе по адресу: 660009, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 123 "а" в течение 2 дней с момента заключения настоящего контракта.

Согласно пункту 7.1. государственного контракта настоящий государственный контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия контракта до 31.12.2011.

Согласно пункту 8.3. государственного контракта при невозможности урегулирования споров путем переговоров споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в арбитражном суде Красноярского края.

Согласно пункту 9.2. государственного контракта стороны признают все условия настоящего контракта существенными и при нарушении любого из условий одной стороной другая вправе требовать расторжения контракта в судебном порядке.

В соответствии со спецификацией к государственному контракту

N	Наименование ПО	Единица измерения	Количество	Цена за ед. изм. с учетом НДС, руб.	Стоимость, руб.	В том числе НДС, руб.
1.	MS Office Professional Plus 2010	Лицензия	49	9 857,48	483 016,52	Без НДС
2.	MS Office Professional Plus 2010	Лицензия	1	9 857,31	9 857,31	Без НДС
	Итого:				492 873,83

Место оказания услуг: 660009, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 123 "а".

Срок поставки: в течение 2 дней с момента заключения контракта.

Ответчик по первоначальному иску направил истцу письмо (исх. от 18.01.2012 N РА-0187), подписанное Министром Резниковым А.В., об отказе в принятии товара с предложением о расторжении контракта в связи с нарушением срока поставки товара.

Ответчик по первоначальному иску направил истцу письмо (исх. от 30.01.2012 N РА-0404), подписанное Министром Резниковым А.В., об отказе в принятии товара с предложением о расторжении контракта в связи с нарушением срока поставки товара, с приложением прав на установку программного обеспечения.

Ответчик по первоначальному иску направил истцу уведомление (исх. от 24.02.2012 N РА-0896), подписанное Министром Резниковым А.В., об отказе в принятии товара с предложением о расторжении контракта в связи с нарушением срока поставки товара, с приложением Программного обеспечения, в котором указывается на то, что фактически товар поступил 23.01.2012. По состоянию на 14.02.2012 ответ от ООО "ПромТех" на письмо от 30.01.2012 N РА-0404 не получен, товар, направленный в форме заказной бандероли, вернулся в Министерство ЖКХ Красноярского края. С уведомлением Министерством ЖКХ Красноярского края направлен в адрес ООО "ПромТех" товар и извещен об отказе в принятии товара.

В соответствии с информационным письмом ООО "Агентство Экспресс доставки" (исх. от 11.03.2012 N 19-03) ООО "Агентство Экспресс доставки" 20.01.2012 была забрана корреспонденция у ООО "ПромТех" в адрес Министерства ЖКХ г. Красноярск, данный конверт с документами был принят 24.01.2012 15 час. 00 мин. сотрудником Министерства Мельник.

Согласно накладной ООО "Агентство экспресс доставки" N 16518459 груз забран у отправителя в г. Кирове 20.01.2012, 23.01.2012 в г. Красноярске произошел отказ от получения, груз доставлен получателю 24.01.2012, получатель - Мельник.

В накладной "экспедиторской расписки" N 16518459 имеется отметка об отказе в получении от 23.01.2012, выполненная представителем Министерства жилищно-коммунальной политики Красноярского края Мельник.

Как пояснил истец, товар находится у него на складе, который поступил в адрес истца от ответчика посредством почтовой связи 11.03.2012.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску обязательств по приемке товара, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании принять поставленный товар в рамках государственного контракта N 2011.69460 от 12.01.2012.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по встречному иску обязательств по соблюдению сроков поставки товара, истец обратился со встречным иском о расторжении государственного контракта от 12.01.2012 N 2011.69460.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд первой инстанции изучив представленный договор, пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ПромТех" (лицензиар/лицензиат) и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (лицензиат/сублицензиат), государственный контракт N 2011.69460 от 12.01.2012 по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд, спорные правоотношения по которому регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему федеральному закону.

Согласно статье 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего федерального закона. Заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта. Статья 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" устанавливает способы размещения заказа, в том числе путем проведения торгов в форме аукциона, конкурса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 41.8. Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии со статьей 41.12. Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

В случаях, предусмотренных частями 4.2 и 4.4 настоящей статьи, в течение трех дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В течение одного часа с момента получения проекта контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, а также документа об обеспечении исполнения контракта, подписанного электронной цифровой подписью указанного лица, но не ранее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона, оператор электронной площадки направляет заказчику подписанный проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта.

Оператор электронной площадки в течение одного часа с момента получения контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, уполномоченного органа, обязан направить подписанный контракт участнику открытого аукциона, с которым заключается контракт.

Контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Согласно информации, размещенной на сайте Автоматизированной системы торгов http://supplier-web.rts-tender.ru государственный контракт N 2011.69460 заключен сторонами 12.01.2012.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, 24.01.2012 товар принят Министерством ЖКХ Красноярского края, затем направлен был истцу, что подтверждается письмами Министерства ЖКХ Красноярского края (исх. от 30.01.2012 N РА-0404), (исх. от 24.02.2012 N РА-0896), подписанными Министром Резниковым А.В..

Довод ответчика о том, что товар был принят по ошибке, судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное программное обеспечение в настоящее время находится у истца.

Довод ответчика о том, что по состоянию на 18.01.2012 в связи с завершением финансового года, в котором был заключен государственный контракт - 2011 год, ответчик не имел уже финансовой возможности оплаты поставленного товара, судом первой инстанции отклонен правомерно, поскольку отсутствие денежных средств на оплату товара не является основанием для одностороннего отказа в принятии товара.

Довод ответчика о том, что истец затягивал процесс подписания государственного контракта, в результате чего 18.01.2012 ответчик не имел финансовой возможности оплатить поставленный товар, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как согласно пунктам 4.1., 4.2. статьи 41.12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган. В течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, заказчик, уполномоченный орган рассматривают данный протокол разногласий и без подписи заказчика направляют доработанный проект контракта оператору электронной площадки либо повторно направляют оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

В материалы дела представлены протоколы разногласий от 22.12.2011, от 29.12.2011.

Документ с указанием причин отказа полностью или частично содержащихся в протоколе разногласий замечаний не представлен суду. При этом проект государственного контракта, направленный ответчиком истцу 26.12.2011, свидетельствует о частичном учете замечаний истца, указанных в протоколе разногласий от 22.12.2011.

Истец ответчику направил повторно протокол разногласий от 29.12.2011, после чего ответчик заключил с ООО "ПромТех" государственный контракт, с учетом части замечаний истца, указанных в протоколе разногласий от 22.12.2011.

Довод ответчика о том, что указанные истцом в протоколе разногласий замечания носят несущественный характер, является необоснованным, поскольку положения статьи 41.12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусматривает исключений из правил, устанавливающих порядок урегулирования разногласий между заказчиком и победителем аукциона при заключении государственного контракта.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что действия ООО "ПромТех" были направлены на затягивание процесса подписания государственного контракта.

Довод ответчика о том, что истец, злоупотребляя своим правом, подписал государственный контракт 09.01.2012, в то время как в соответствии с пунктом 7.1. государственного контракта срок поставки товара был определен 31.12.2011, при том, что ответчик направил проект государственного контракта истцу на подписание 29.12.2011, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как пунктом 7.1. государственного контракта определен не срок поставки товара, а срок действия государственного контракта. Кроме того, направляя истцу на подписание проект государственного контракта 29.12.2011 в 19 час. 54 мин. по московскому времени, т.е. в 23 час. 54 мин. по красноярскому времени, что подтверждается карточкой контракта N 2011.69460, ответчик должен был учитывать наличие у истца права на подписание проекта государственного контракта в соответствии со статьей 41.12. Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в течение трех дней со дня получения проекта государственного контракта, направленного 29.12.2011 в 23 час. 54 мин. по красноярскому времени, и соответственно, необходимость времени для подписания государственного контракта самим ответчиком.

С учетом изложенного, подписание государственного контракта на законных основаниях, т.е. с соблюдением установленных федеральным законом сроков, могло состояться позже 31.12.2011.

Кроме того, подписанный 09.01.2012 истцом государственный контракт со стороны ответчика был подписан 12.01.2012., таким образом, ответчик, подписывая государственный контракт, знал о том, что контракт подписан позже срока окончания действия государственного контракта, установленного в 7.1. государственного контракта.

Довод ответчика о том, что отказ от принятия товара вызван тем, что истцом нарушен срок поставки противоречит материалам дела, поскольку материалами дела подтверждается фактическое принятие товара ответчиком 24.01.2012.

Поскольку судом установлено, что фактически на дату принятия решения по настоящему делу товар находится у истца по первоначальному иску, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "ПромТех" об обязании принять поставленный товар в рамках государственного контракта N 2011.69460 от 12.01.2012 являются обоснованными и правомерно удовлетворил требование истца об обязании принять поставленный товар.

Истцом по встречному иску заявлено требование о расторжении государственного контракта N 2011.69460 от 12.01.2012.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края по встречному иску о расторжении госконтракта.

Проверив соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок расторжения контракта, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, истцом по встречному иску соблюден.

Пунктом 3.1. государственного контракта N 2011.69460 от 12.01.2012 предусмотрено, что лицензиар/лицензиат обязан передать права на ПО лицензиату/сублицензиату, неисключительные лицензии на бумажном носителе по адресу: 660009, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 123 "а" в течение 2 дней с момента заключения настоящего контракта.

Товар в адрес Министерства ЖКХ Красноярского края фактически был поставлен 24.01.2012, при этом в деле имеются доказательства попытки вручения товара ответчику 23.12.2011 и его отказа от принятия товара, таким образом, ООО "ПромТех" нарушен срок поставки товара.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что данное нарушение со стороны ООО "ПромТех" не является существенным нарушением и не может служить основанием для расторжения государственного контракта.

Ссылка ответчика на пункт 9.2. государственного контракта, согласно которого стороны признают все условия настоящего контракта существенными и при нарушении любого из условий одной стороной другая вправе требовать расторжения контракта в судебном порядке как на основание для расторжения государственного контракта, несостоятельна, поскольку в качестве основания для расторжения договора в пункте 1 части первой статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано основание для расторжения по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной.

Ответчик по первоначальному иску не представил доказательств существенного нарушения ответчиком по встречному иску условий договора.

Принимая во внимание то, что государственный контракт был заключен 12.01.2012, таким образом, нарушение ответчиком по встречному иску обязанности поставить товар в течение двух дней с даты подписания государственного контракта, произошло с 15 января 2012. С учетом неудавшейся попытки вручить истцу по встречному иску товар 23.01.2012 просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика по встречному иску составила 8 дней. При этом судом первой инстанции учтено то, что согласно доводам истца по встречному иску, для него важным было исполнение государственного контракта в 2011 году в связи с наличием в 2011 году лимитов бюджетных обязательств на приобретение товара по спорному государственному контракту.

Таким образом, поскольку государственный контракт заключен в 2012 году, в любом случае у истца по встречному иску отсутствовали лимиты бюджетных обязательств как на 14.01.2012 (окончание срока исполнения ответчиком по встречному иску обязательств), так и на 23.01.2012 (дата, в которую истец по встречному иску отказался от приемки товара.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу, что что 8-ми дневное нарушение срока поставки товара не является существенным и может приниматься в качестве основания для расторжения контракта противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонен судом апелляционной инстанции поскольку незначительная несвоевременная поставка товара не является достаточным основанием для расторжения договора, в связи с тем что действие контракта не прекратилось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" июня 2012 года по делу N А33-3783/2012 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относятся на заявителя жалобы - ООО "Радуга" и оплачена им до принятия апелляционной жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" июня 2012 года по делу N А33-3783/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.А. Кириллова
О.В. Магда

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.