Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 09АП-24949/12

г. Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А40- 68943/12-4-215

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Содействия Бизнесу"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2012 г.

о признании сделки недействительной

по делу N А40-68943/12-4-215, вынесенное судьей Назарцом С.И.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Брюховецкий растворно-бетонный завод" Вухтина А.А. (ОГРН 304230316100036)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Брюховецкий растворно-бетонный завод" (ОГРН 1082327000470), Обществу с ограниченной ответственностью (ОГРН 1052315287815)

о признании сделок должника недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности (по делу N А40-26078/11-4-133 Б)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 г. принято к производству заявление ООО "Март" о признании банкротом ООО "Брюховецкий растворно-бетонный завод".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2011 г. в отношении ООО "Брюховецкий растворно-бетонный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Вухтин А. А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 95 от 28.05.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 г. по делу N А40-26078/11-4-133 Б должник ООО "Брюховецкий растворно-бетонный завод" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Вухтин А. А.

03 мая 2012 г. в Арбитражный суд города Москвы в порядке п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступило заявление конкурсного управляющего должника ООО "Брюховецкий растворно-бетонный завод" Вухтина А.А. о признании недействительными сделок должника: договоров об оказании услуг, заключенных должником (заказчиком) с ООО "Центр Содействия Бизнесу" (исполнитель) и о применении последствий их недействительности. По данным договорам должник ООО "Брюховецкий растворно-бетонный завод" уплатил заинтересованному лицу ООО "Центр Содействия Бизнесу" 981.068 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2012 г. заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2012 г., ООО "Центр Содействия Бизнесу" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "Брюховецкий растворно-бетонный завод" установлено, что в 2008-2009 г.г. между ООО "Брюховецкий растворно-бетонный завод" (заказчик) и ООО "Центр Содействия Бизнесу" (исполнитель) были заключены ряд договоров об оказании услуг, по которым, согласно банковским выпискам, должником было уплачено 981.068 руб. 92 коп. Конкурсный управляющий считает эти сделки недействительными по основаниям п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Брюховецкий растворно-бетонный завод" (далее - заказчик) и ООО "Центр Содействия Бизнесу" (далее- исполнитель) были заключены следующие сделки:

договор N 34/08 на ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности от 01.07.2008 г.;

договор N 35/08 на обслуживание по учету и работе с персоналом от 01.07.2008 г.;

договор N 36/08 правового обслуживания от 01.07.2008 г.;

договор N 37/08 на информационно-техническое обслуживание компьютерных сетей от 01.07.2008 г.;

договор N 34/09 на ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности от 01.01.2009 г.

Суд первой инстанции правильно установил, что за период с 01.01.2006 г. по 14.06.2012 г. всего ООО "Центр Содействия Бизнесу" от должника ООО "Брюховецкий растворно-бетонный завод" по оспариваемым сделкам было получено 981.068 руб. 92 коп., услуги полностью не оплачены, задолженность составляет 68.931 руб. 08 коп.

С учетом положений ст. 19, п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 5, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае имеются в наличии признаки совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и причинения вреда имущественным правам кредиторов по следующим основаниям.

Сделки совершены должником и заинтересованным лицом в пределах трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом сведений, отраженных в бухгалтерском балансе должника за 9 месяцев 2008 г., стоимость его активов составляла 4.527.000 руб., пассив (без учета отрицательной суммы по разделу III) составлял 5.607.000 руб. Следовательно, сумма пассива превышала актив на 1.080.000 руб., что свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Более того, в период действия договоров финансовое положение должника продолжало ухудшаться, что также подтверждается бухгалтерским балансом за полугодие 2009 г., где превышение стоимости пассива (18.266.000 руб. без учета отрицательной суммы по разделу III) над активом (7.098.000 руб.) составляло уже 11.168.000 руб. По состоянию на 30.03.2010 г. (после заключения договора N 34/09 на ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности от 01.01.2009 г.) превышение пассива над активом (без учета отрицательной суммы по разделу III) составило (25.465.000 - 10.198.000) = 15.267.000 руб.

Суд первой инстанции правильно установил, что течение всего периода действия спорных договоров должник обладал признаками неплатежеспособности.

Доводы ООО "Центр Содействия Бизнесу", изложенные в апелляционной жалобе о том, что у заявителя отсутствовала цель причинения вреда имущественным правам кредиторов и истцом не был доказан указанный факт, подлежит отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, заинтересованному лицу ООО "Центр Содействия Бизнесу" было известно о финансовом состоянии должника, поскольку, согласно условиям договоров на ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности N 34/08 от 01.07.2008 г. и N 34/09 от 01.01.2009 г. (п. 1), заинтересованное лицо (исполнитель) приняло на себя обязательства по ведению бухгалтерского и налогового учета и составлению бухгалтерской и налоговой отчетности должника.

Более того, руководителем заинтересованного лица ООО "Центр Содействия Бизнесу" является Крапивин С.В., которым подписаны акты приемки-сдачи работ.

Бухгалтерскую отчетность должника ООО "Брюховецкий растворно-бетонный завод" в 2009 г. подписывал Цвиркун В.А., который также подписывал акты приемки-сдачи работ, начиная с октября 2008 г., договор N 34/09 на ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности от 01.01.2009 г. и все акты по нему.

Согласно протоколам собрания участников ООО "Брюховецкий растворно-бетонный завод", Крапивин СВ. и Цвиркун В.А. являлись участниками должника с долями в уставном капитале в размере 33,333% голосов каждый, т.е. являлись заинтересованными лицами.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что сделки являются недействительными с учетом положений ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно установил, что с заинтересованного лица ООО "Центр Содействия Бизнесу" в пользу должника ООО "Брюховецкий растворно-бетонный завод" подлежит взысканию все полученное по недействительным сделкам. Заинтересованное лицо приобретает право требования к должнику в соответствии с нормами п. 2 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ООО "Центр Содействия Бизнесу", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 13.07.2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012 г. по делу N А40-68943/12-4-215 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Содействия Бизнесу" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов