Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 14АП-6310/12

г. Вологда

10 сентября 2012 г.

Дело N А52-1478/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром-Мет" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 июня 2012 года по делу N А52-1478/2012 (судья Бударина Ж.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экопром-Мет" (ОГРН 1093254007990; далее - ООО "Экопром-Мет") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 июня 2012 года по иску открытого акционерного общества "Псковвтормет" (ОГРН 1026000955705) к ООО "Экопром-Мет" о взыскании 362390 руб. 51 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2012 года апелляционная жалоба ООО "Экопром-Мет" оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 07.09.2012 подлинное платежное поручение на перечисление госпошлины в бюджет; документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Экопром-Мет" не устранены.

Определение суда от 07 августа 2012 года получено ООО "Экопром-Мет" 20.08.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 07.08.2012 N 35889.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром-Мет" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 июня 2012 года по делу N А52-1478/2012 (регистрационный номер 14АП-6310/2012) по юридическому адресу: 241020, г. Брянск, ул. Уральская, 109а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия платежного поручения от 13.07.2012 N 216 на 1 л. в 1 экз.

3. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи на 2 л. в 2 экз.

4. Почтовая квитанция от 16.07.2012 N 05162 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 14 июня 2012 года по делу N А52-1478/2012 на 8 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

Е.В. Носач