Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 15АП-9947/12

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2012 г.

дело N А32-10570/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаовым Т.Д.

в отсутствие надлежащим образом уведомленных о судебном заседании участвующих в деле лиц (уведомления N 43631-43634),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.06.2012 по делу N А32-10570/2012,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

по заявлению ИФНС России N 24 по г. Москве

к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "ДЭФНЭ"

о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску и Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 27.04.2009 N 1252 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "ДЭФНЭ" от 20.04.2009.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе осуществления мероприятий налогового контроля должностными лицами ИФНС России N 24 по г.Москве установлено отсутствие ООО "ДЭФНЭ" по указанному в его учредительных документах адресу; документы, представленные обществом в Инспекцию ФНС России по г. Новороссийску для регистрации изменений в учредительные документы, содержали недостоверные сведения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что признание судом недействительными решений о государственной регистрации изменений в учредительные документы в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице законом не предусмотрены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России N 24 по г. Москве обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить его. требования инспекции удовлетворить. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.

В соответствии с информацией, полученной в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, сведения о местонахождении ООО "ДЭФНЭ" не соответствуют действительности; общество представило в налоговый орган недостоверные сведения, касающиеся местонахождения.

ИФНС России N 24 по г.Москве считает, что неисполнение обществом своих обязанностей по достоверному сообщению своего места нахождения нарушает права государства в лице налогового органа на осуществление налогового контроля, проведение соответствующих проверок по уплате налогов и предоставлению налоговой отчетности.

Документы, представленные ООО "ДЭФНЭ" в Инспекцию ФНС России по г. Новороссийску с целью регистрации изменений в учредительных документах, не соответствуют требованиям законодательства (договор купли-продажи 100% доли в обществе Карташеву В.С. подписан не исполнительным органом общества и не одержит печати общества; договор не имеет нотариального удостоверения; заявление о внесении изменений и устав организации, представленный в налоговый орган, также не заверен печатью). Кроме того, инспекция указала, что Карташов В.С.. числящийся руководителем ООО "ДЭФНЭ", пояснил, что они никакого отношения к указанному обществу не имеет, директором организации не является, документы в регистрирующие органы не предоставлял; в сентябре им был утерян паспорт. Который, видимо, использован при регистрации изменении в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. ИФНС России N 24 по г.Москве направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ДЭФНЭ" было зарегистрировано 12.09.2005 за ОГРН 1052329071409.

По договору N 1 от 10.03.2009 единственный учредитель общества Гайко О.В. продала 100% уставного капитала ООО "ДЭФНЭ" покупателю- Карташеву В.С.

Решением участника N 6 от 17.04.2009 Карташевым В.С. утвержден устав общества в новой редакции, согласно которой изменился учредитель и местонахождения общества.

20.04.2009 руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО "ДЭФНЭ" Карташёвым В.С. в ИФНС России по г. Новороссийску подано заявление на государственную регистрацию изменений в учредительные документы, на основании которого, ИФНС России по г. Новороссийску произведена государственная регистрация изменений (решение N 1252 от 27.04.2009) в сведения ООО "ДЭФНЭ" связанные с изменением местонахождения общества: г. Москва, пр-д Ступинский, д. 1.

27 апреля 2009 года Инспекцией ФНС России по г. Новороссийску принято решение N 1252 о передаче регистрационного дела ООО "ДЭФНЭ" в электронном виде в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве в связи со сменой адреса юридического лица, внесенного в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером N 2092315022919.

29 апреля 2009 года Инспекция ФНС России по г. Новороссийску направила регистрационное дело ООО "ДЭФНЭ" по территориальной принадлежности в адрес ИФНС России N 24 по г.Москве.

В результате проведения мероприятий налогового контроля должностными лицами ИФНС России N 24 по г.Москве установлено, что по указанному в учредительных документах адресу ООО "ДЭФНЭ" не находится, о чем составлен акт от 18.03.2011. Также, проверкой установлено, что собственником задания, расположенного по адресу: 117546, г. Москва, пр-д Ступинский, д. 1 является ЗАО "Новые Черемушки". Договор аренды ООО "ДЭФНЭ" с ЗАО "Новые Черемушки" не заключался.

Ссылаясь, что ООО "ДЭФНЭ" допущены грубые и неустранимые нарушения закона, выразившиеся в представлении в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о месте нахождения организации, а действия ИФНС России по г. Новороссийску и Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве не соответствуют действующему законодательству, ИФНС России N 24 по г.Москве обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа предусмотренных статьей 23 Федерального закона о государственной регистрации оснований для отказа в государственной регистрации изменений, поскольку заявителем представлен полный пакет документов, указанные в них сведения подтверждены руководителем заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда обоснованными в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьей 17 названного Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 этой же статьи для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по утвержденной форме, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона о государственной регистрации документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом уполномоченное лицо указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подпунктов "а" и "б" статьи 23 Федерального закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации изменений допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как следует из материалов дела и ИФНС России N 24 по г.Москве не опровергнуто, что заявителем представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона о государственной регистрации, в заявлении о государственной регистрации руководителем общества подтверждено, что вносимые в учредительные документы сведения достоверны, подпись Карташева В.С. удостоверена нотариусом Новороссийского нотариального округа Поляница О.Е.

В связи с этим, правильным является вывод суда об отсутствии у регистрирующего органа установленных статьей 23 Федерального закона о государственной регистрации оснований для отказа в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы и в сведения о юридическом лице.

Более того, Федеральный закон о государственной регистрации не предусматривает такой меры реагирования на допущенные при государственной регистрации юридического лица нарушения, как оспаривание налоговой инспекцией действительности принятого в связи с этим решения.

Достоверность представляемых для данных видов регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона о государственной регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Судебная практика исходит из того, что в качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц пункт 2 статьи 25 Федерального закона о государственной регистрации предусматривает право регистрирующего органа в судебном порядке ликвидировать такое юридическое лицо (постановление ФАС СКО от 15.02.2011 по делу А32-9706/2010, постановление ФАС СКО от 08.12.2011 по делу N А32-7579/2011).

Установленное несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому, само по себе не влечет признание регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством. Из материалов дела следует, что сведения о недостоверности адреса, указанного ООО "ДЭФНЭ" в заявлении о государственной регистрации изменений, получено ИФНС России N 24 по г.Москве после вынесения решения регистрирующим органом.

В этой связи несоответствие адреса, указанного в заявлении, фактическому месту нахождения общества, не может рассматриваться в качестве основания для признания регистрации недействительной (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2010 N ВАС-10342/10 по делу N А67-160/2010, от 24.05.2010 N 6511/10 по делу N А33-6439/2009, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.05.2012 по делу N А01-1365/2011).

Более того, ИФНС России N 24 по г.Москве, ссылаясь на необходимость соблюдения достоверности сведений федерального информационного ресурса и нарушение прав налоговых органов по осуществлению налогового контроля, не приводит обоснование, каким образом признание недействительной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ДЭФНЭ", восстановит возможность осуществления налогового контроля и достоверность сведений о юридическом лице (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.10.2011 по делу N А33-2856/2011).

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

При отсутствии предусмотренных статьей 198 Кодекса условий для признания недействительным решения регистрирующего органа удовлетворение таких требований неправомерно.

Доводы заявителя о том, что при обращении с заявлением ООО "ДЭФНЭ" в Инспекцию ФНС России по г. Новороссийску с целью регистрации изменений в учредительных документах представлены документы, не соответствующие требованиям законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела, договор N 1 купли-продажи долей от 10.03.2009, согласно которому Карташев В.С. приобрел 100% доли в ООО "ДЭФНЭ", заключено от имени продавца единственным участником общества Гайко О.В. как физическим лицом, в связи с чем, не содержит печати общества.

Ссылка налоговой инспекции на то, что заявление о внесении изменений в учредительные документы общества и устав организации, представленный в налоговый орган также не заверен печатью, основан на неправильном понимании норм права.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Таким образом, ни законодательство, ни форма заявления о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц, утвержденная уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не содержит требования о заверении заявления и устава печатью юридического лица.

ИФНС России N 24 по г.Москве полагает, что вышеуказанный договор не имеет нотариального удостоверения, что свидетельствует о том, чтоКарташев В.С. не состоялся как покупатель и участник общества, и как следствие, не имел полномочий на обращение в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в учредительные документы.

Между тем, статья 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции от 30.12.2008, которой определено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению, действует только с 01.07.2009, в то время как договор купли-продажи долей заключен 10.03.2009.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2012 по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2012 по делу N А32-10570/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов