Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 12АП-6979/12

г. Саратов

10 сентября 2012 г.

Дело N А57-7620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2012 года по делу N А57-7620/2011 (судья Игнатьев Д.Ю.)

о взыскании с Федеральной налоговой службы России, г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Петровича, ОГРНИП 304643907300244, Саратовская область, г. Балаково понесенных судебных расходов в сумме 45 000 рублей.

при участии в заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Володиной Ольги Анатольевны, действующей на основании доверенности от 23.05.2012, представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области Ольхова Евгения Викторовича, действующего на основании доверенности N 03-019/00023 от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная Налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Петровичу о взыскании причиненных убытков в размере 671 045 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2011 по делу N А57-7620/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 решение арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2011 по делу N А57-7260/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2012 решение арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А57-7260/2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В связи с понесенными индивидуальным предпринимателем Ивановым Владимиром Петровичем судебными расходами на оплату услуг представителя в общей сумме 45 000 рублей по делу N А57-7260/2011, ответчик обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании расходов.

18 июня 2012 года арбитражным судом Саратовской области взысканы с Федеральной налоговой службы России, г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Петровича понесенные судебные расходы в сумме 45 000 рублей.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений от 21.08.2012), в которой просит определение суда первой инстанции изменить и отказать ИП Иванову В.П. в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 25 000 руб.

Иванов В.П. считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Представитель Иванова В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 31.07.2012 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.08.2012, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с толкованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 07.06.2011, заключенный между ИП Ивановым В.П. (заказчик) и Вагиной С.Н. (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать первому юридическую помощь в рамках арбитражного дела N А57-7260/2011, которая включает в себя: проведение правового анализа ситуации, связанной с предъявленным межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области иском к заказчику о возмещении убытков; составить рекомендации по данной ситуации; составить отзыв на иск; предоставить письменный перечень необходимых документов, прилагаемых к отзыву; вести правовое сопровождение арбитражного дела N А57-7620/2011 в интересах заказчика во всех судебных инстанциях; готовить отзывы и заявления для апелляционной и кассационной инстанции и при необходимости составлять письменные документы в защиту позиции заказчика.

В соответствии с пунктом 3 договора об оказании юридических услуг от 07.06.2011 стоимость предоставляемых услуг определена сторонами исходя из сложившихся расценок по региону, учитывает значимость и величину предъявленных требований, трудозатраты и психологическое напряжение Заказчика, введённого в это состояние посредством предъявления к нему неправомерного требования и составляет: а) для случая прохождения дела в первой инстанции - 20 000 (двадцать тысяч) рублей; б) для случая прохождения дела в апелляционной инстанции - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей; в) для случая прохождения дела в кассационной инстанции - 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

- акт приемки предоставленных услуг от 06.04.2012 на сумму 45 000 руб.;

- расходный кассовый ордер N 2 от 06.04.2012 г. на сумму 45 000 руб.

Таким образом, заявитель понес судебные расходы на общую сумму 45 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель Вагина С.Н. в рамках рассмотрения дела N А57-7620/2011 принял участие только в двух судебных заседаниях первой инстанции, в связи с чем не подлежат оплате судебные расходы за участие в судах апелляционной и кассационной инстанций, отклоняются апелляционным судом.

Из имеющегося в материалах дела договора пункта 3 следует, что сумма 45 000 рублей подлежит оплате в случае прохождения дела в суде кассационной инстанции при условии выполнения работ, предусмотренных пунктом 1 договора.

Наличие в материалах дела подписанного сторонами акта приемки предоставленных услуг от 06.04.2012 на выполнение работ-услуг свидетельствует о том, что между заказчиком и исполнителем отсутствует спор об объеме оказанных услуг, надлежащее оказание услуг по договору заказчик не оспаривает.

Избранный способ представления юридических услуг заказчику - проведение правового анализа ситуации, составление рекомендаций,, отзыва на иск, предоставление перечня необходимых документов, прилагаемых к отзыву, правовое сопровождение дела N А57-7620/2011 в интересах заказчика во всех судебных инстанциях, подготовка отзывов для апелляционной и кассационной инстанций, признается арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующим положениям закона, фактическим обстоятельствам, приведенным в обоснование заявленного требования, соответствующему положению договора, допустимым.

Таким образом, факт оказания юридических услуг по договору от 07.06.2011 представителем предпринимателя и понесенных Ивановым В.П. расходов на их оплату подтверждается материалами дела.

Следовательно, соответствующий довод апелляционной жалобы правового значения не имеет, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая характер спора, сложность дела, длительный период рассмотрения дела, количество заседаний, в которых принял участие представитель истца, стоимость иска, суд пришел к выводу, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным, подтвержденным документально, и удовлетворил требования ИП Иванова В.П. о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2012 года по делу N А57-7620/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина