Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 15АП-11544/12

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2012 г.

дело N А32-9004/2012

Судья Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БлагДом"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012

по делу N А32-9004/2012

об обращении взыскания на имущество должника (судья Боровик А.М.)

по заявлению судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц,

при участии взыскателя ИФНС России по г. Крымскому району Краснодарского края, Межрайонной налоговой инспекции N17 по Московской области, г. Люберцы, третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "БлагДом", общества с ограниченной ответственностью "Дарвут",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БлагДом" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 по делу N А32-9004/2012 об обращении взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует конверт, в котором поступила апелляционная жалоба, а также входящий штамп Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 августа 2012 года б/н возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., перечисленную по чекам-ордерам от 08.08.2012 N 2235142567, N2235142568.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Приложение: 25 л.:

1. Апелляционная жалоба на 8л. и приложенные к ней документы на 16 л., в т.ч. чеки-ордера от 08.08.2012 N 2235142567, N2235142568.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.Н. Глазунова