Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 03АП-3315/12

г. Красноярск

07 сентября 2012 г.

Дело N А33-4813/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" июля 2012 года по делу N А33-4813/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

администрация села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края, ОГРН 1028800004617, ИНН 8802002046 (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности по ЭМР Главного управления МЧС России по Красноярскому краю (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2011 N 83 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на отсутствие у администрации обязанности по организации подъездных путей к домам на территории населенного пункта.

Из апелляционной жалобы следует, что организация подъездных путей к зданиям и сооружениям не относится к первичным мерам пожарной безопасности, поэтому администрация не наделена полномочиями на осуществление таких мероприятий. В утвержденном в 1985 году генеральном плане села Байкит улица Энергетиков отсутствует, что не учтено судом.

Заявитель жалобы указывает, что постановление от 26.12.2011 N 83 по делу об административном правонарушении вручено главе администрации 19.03.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 27.07.2012 им направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 15.11.2011 по 15.12.2011 прокуратурой Эвенкийского муниципального района Красноярского края проведена проверка соблюдения администрацией требований пожарной безопасности в селе Байкит. В ходе проверки выявлено, что заявителем не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к жилым домам N N 5, 5а, 7-14, 16,17 по ул. Энергетиков.

Усмотрев в действиях администрации состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), заместитель прокурора Эвенкийского района Бебякина Н.И. 16.12.2011 вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением от 26.12.2011 N 83 по делу об административном правонарушении администрация привлечена к административной ответственности по части 8 статьи 20.4 Кодекса в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Заявитель оспорил постановление от 26.12.2011 N 83 в судебном порядке, полагая, что не является лицом, ответственным за организацию подъездных путей к зданиям и сооружениям на территории населенного пункта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2011 вынесено заместителем прокурора Эвенкийского района Бебякиной Н.И. в пределах предоставленных полномочий.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.34 Кодекса, Перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом МЧС Российской Федерации от 06.02.2006 N 68, постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2011 N 83 вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора Эвенкийского муниципального района Красноярского края по пожарному надзору Кравченко В.В.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что права заявителя на участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2011 и оспариваемое постановление от 26.12.2011 N 83 вынесены в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте их вынесения, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 8 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. Нормативное регулирование в области пожарной безопасности - установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Приказом от 18.06.2003 N 313 МЧС Российской Федерации утвердило Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), регулирующие правоотношения в области пожарной безопасности и устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Данные Правила официально опубликованы в газете "Российская газета" 04.07.2003 N 129 и зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 N 4838.

В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности, пункта 1 ППБ 01-03 данные Правила обязательны для исполнения всеми гражданами, должностными и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления.

Из оспариваемого постановления от 26.12.2011 N 83 следует, что администрацией не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к жилым домам N N 5, 5а, 7-14, 16,17 по ул. Энергетиков в селе Байкит, подъездные пути к этим домам отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно статье 19 Закона о пожарной безопасности к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов.

Частью 6 статьи 21 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Статьей 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Пунктом 1.1. Положения об администрации села Байкит, утвержденного решением собрания представителей местного самоуправления села Байкит от 28.12.2005 N 62, предусмотрено, что администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления сельского поселения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке участия органов местного самоуправления села Байкит в предупреждении и ликвидации последствии чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в границах сельского поселения Байкит, утвержденного решением собрания представителей местного самоуправления села Байкит от 20.09.2006 N 120, на администрацию возложена обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах поселения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку организация подъездных путей к зданиям и сооружениям не относится к первичным мерам пожарной безопасности, администрация не наделена полномочиями на осуществление таких мероприятий, противоречат приведенным нормам. Из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 19, 21 Закона о пожарной безопасности следует, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности, в том числе, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара, в границах соответствующего населенного пункта относится к компетенции органов местного самоуправления.

Таким образом, администрация в силу статей 1, 19, 38 Закона о пожарной безопасности, статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обязана в пределах своей компетенции реализовать меры пожарной безопасности на соответствующей территории.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что администрация является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса.

В соответствии с пунктом 23 ППБ 01-03 дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны.

На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам.

Согласно статье 67 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:

1) с двух продольных сторон - к зданиям многоквартирных жилых домов высотой 28 и более метров (9 и более этажей), к иным зданиям для постоянного проживания и временного пребывания людей, зданиям зрелищных и культурно-просветительных учреждений, организаций по обслуживанию населения, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений стационарного типа, научных и проектных организаций, органов управления учреждений высотой 18 и более метров (6 и более этажей);

2) со всех сторон - к односекционным зданиям многоквартирных жилых домов, общеобразовательных учреждений, детских дошкольных образовательных учреждений, лечебных учреждений со стационаром, научных и проектных организаций, органов управления учреждений.

Согласно части 3 указанной статьи допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям, сооружениям и строениям в случаях:

1) меньшей этажности, чем указано в пункте 1 части 1 настоящей статьи;

2) двусторонней ориентации квартир или помещений;

3) устройства наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой, или лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий.

В силу части 6 статьи 67 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров.

В общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию, сооружению и строению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду (часть 7).

Согласно части 8 названной статьи расстояние от внутреннего края подъезда до стены здания, сооружения и строения должно быть:

1) для зданий высотой не более 28 метров - не более 8 метров;

2) для зданий высотой более 28 метров - не более 16 метров.

Планировочное решение малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям, сооружениям и строениям на расстояние не более 50 метров (часть 17).

В нарушение указанных норм администрацией не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к жилым домам N N 5, 5а, 7-14, 16,17 по ул. Энергетиков в селе Байкит, подъездные пути отсутствуют, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2011, оспариваемым постановлением.

То обстоятельство, что в утвержденном в 1985 году генеральном плане села Байкит улица Энергетиков отсутствует, не исключает обязанность администрации по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности в населенном пункте для предотвращения распространения пожара. На момент проведения проверки администрацией не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к жилым домам N N 5, 5а, 7-14, 16,17 по ул. Энергетиков в селе Байкит, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. При наличии обязанности органов местного самоуправления по организации подъездных путей к зданиям и сооружениям, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие своевременное принятие им мер, необходимых по соблюдению вышеуказанных требований пожарной безопасности, или объективную невозможность принятия таких мер.

Следовательно, вина администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, оспариваемое постановление от 26.12.2011 N 83 является законным и обоснованным.

Вручение копии постановления от 26.12.2011 N 83 по делу об административном правонарушении главе администрации 19.03.2012 свидетельствует о нарушении административным органом требований части 2 статьи 29.11 Кодекса о направлении копии постановления в трехдневный срок, но не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, тем более, что заявление о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2011 N 83 было принято и рассмотрено судом по существу.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июля 2012 года по делу N А33-4813/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова