Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-24006/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

Дело N А40-130660/11-126-1129

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.12г.

по делу N А40-130660/11-126-1129, принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (далее истец)

к ООО ФСК "ВЕЖ" (далее ответчик)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шевела Ю.Н. по доверенности от 24.08.11г.,

от ответчика - Маркалина Е.С. по доверенности от 31.08.12г., Рисс Е.А. по доверенности от 26.04.12г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам, ссылаясь на то, что сумма задолженности по 5 договорам составляет требуемую сумму.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.12г. иск удовлетворен частично: с ООО ФСК "ВЕЖ" в пользу ООО "ЛК "УРАЛСИБ" взыскано 93 998,05 руб долга, 4 337 177,04 руб неустойки, расходы по госпошлине в сумме 28 377,16 руб, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что суд вынес противоречивое решение, с учетом уменьшения суммы основного долга, выводы суда неоднозначны, просит отменить в отказанной части иска и иск удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, указал, что суд допустил неправильный расчет в сумме. Представитель ответчика против жалобы возразил, с решением суда согласен. Производство по жалобе ответчика прекращено в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 330, 314, 614, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены пять договоров финансовой аренды (лизинга) N СМК-0124-8А, N СМК-0143-8А, N СМК-0173-8А, N СМК-0166-8А, N СМК-0176-8А и дополнительные соглашения, согласно условиям которых и приложениям к ним, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.7.3., 7.4, 7.5 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предметы лизинга переданы в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчика уведомления с требованием погасить задолженность и расторгнуть договор лизинга, которые оставлены без ответа. В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность с учетом уменьшения на сумму выкупной стоимости по пяти договорам составляет - 93 998,05 руб, общая сумма неустойки - 4 337 177,04 руб.

Судом проверен расчет суммы долга и пени и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.12г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ЛК УРАЛСИБ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2012 г. по делу N А40-130660/11-126-1129 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина