Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 11АП-10758/12

гор. Самара

11 сентября 2012 г.

Дело N А55-15172/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2012 года в зале судебных заседаний N 6

апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа Чапаевск Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2012 года, принятое по делу N А55-15172/2012, судья Агеенко С.В.

по иску Муниципального образования городского округа Чапаевск Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск Самарской области (ОГРН 1026303179528), Самарская область, гор. Чапаевск,

к Открытому акционерному обществу "Промсинтез" (ОГРН 1026303178428), Самарская область, гор. Чапаевск,

о взыскании задолженности в сумме 156 917 руб. 49 коп. и неустойки в сумме 12 410 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Муниципального образования городского округа Чапаевск Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск - Мартынова А.В. (доверенность),

от ответчика ОАО "Промсинтез" - не явился (извещен).

Установил:

Муниципальное образование городского округа Чапаевск Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск Самарской области обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21 июля 2004 года N 26 за период с 01 октября 2010 года по 30 июня 2011 года в размере 156 917 руб. 50 коп., неустойки в размере 18 292 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с Открытого акционерного общества "Промсинтез" в пользу Муниципального образования городского округа Чапаевск Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск Самарской области взыскана задолженность в сумме 93 045 руб. 96 коп. и пени в сумме 10 942 руб. 96 коп.

Муниципальное образование городского округа Чапаевск Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск Самарской области, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что при заключении договора аренды земельного участка от 21 июля 2004 года N 26 стороны согласовали пункт, в соответствии с которым арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей. В связи с этим истец полагает обоснованным применение при определении размера задолженности методик определения размера арендной платы, установленных постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, возражений относительно удовлетворения апелляционной жалобы не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды земельного участка N 26 от 21 июля 2004 года, согласно которому истец сдал, а ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Чапаевск, ул. Производственная, 4, предназначенного для эксплуатации здания, сроком на 25 лет с 21 июля 2004 года по 21 июля 2029 года общей площадью 29 010 кв.м., отнесенный к землям поселений, с кадастровым номером 63:10:0204002:0072.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 21 июля 2004 года.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды сторонами согласован размер арендной платы: 124 061 руб. 27 коп. согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. НДС не предусмотрен, который определен в соответствии с Постановлением городской Думы от 25 декабря 2001 года N 92.

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал, не позднее 25 ноября текущего года.

По окончания срока действия договора аренды ответчик при отсутствии возражений со стороны истца продолжил пользоваться земельным участком, что в силу положений ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Согласно п. 2.1 договора N 26 от 21 июля 2004 года размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с законодательными актами РФ, решениями органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, связанные с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением Арендатора.

Изменение истцом расчета арендной платы и ее размера было обусловлено принятием правительством Самарской области постановления от 06.08.2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Названным постановлением утверждена новая методика расчета размера арендной платы, которая отличается от методики, установленной договором и используемой первоначально комитетом. Согласно новой методике размер арендной платы в год за пользование земельными участками для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: А = Скад x Ка x Кв x Кпр x Ки,

где:

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

Ка - коэффициент категории арендатора, определяемый в соответствии с таблицей N 1;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования. Коэффициент вида использования земельных участков, расположенных на территории городского округа Самара, определяется в соответствии с таблицей N 2;

Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования. Коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования для земельных участков, расположенных на территории городского округа Самара, определяется в соответствии с таблицей N ;

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю). Коэффициент инфляции расчетного года определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции начиная с года утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель до расчетного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен и органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В рассматриваемом деле увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением методики определения арендной платы в одностороннем порядке.

Поскольку при заключении договора от 21 июля 2004 года N 26 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок, исходя из базовых размеров арендной платы, установленных Постановлением городской Думы от 25.12.2001 года N 92, такой порядок формирования платы должен был сохраняться. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в пункте 2.1 договора аренды N 26 от 21 июля 2004 года условие о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с законодательными актами РФ, решениями органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, связанные с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот, подлежала толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

Системное толкование условий договора аренды от N 26 от 21 июля 2004 года указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, связанные с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством изменения методики определения размера арендной платы.

Поскольку положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие правительством Самарской области постановления от 06.08.2008 года N 308 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Постановление от 06.08.2008 года N 308 не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды от 21 июля 2004 года N 26. Поэтому вопрос о возможности одностороннего изменения методики расчета арендной платы за земельный участок по требованию арендодателя должен был быть разрешен по настоящему делу исходя из условий названного договора.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 года N 1709/11 по делу N А55-35889/2009 и определяет судебную практику применения правовых норм по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

В апелляционной жалобе истец, без каких-либо обоснований своей правовой позиции настаивает на своем праве в одностороннем порядке изменять методику исчисления арендной платы в случае изменения нормативных актов, регулирующих размер арендной платы.

Доводы истца, как противоречащие действующему законодательству, толкованию правовых норм, изложенному в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 года не подлежат удовлетворению.

Таким образом, вывод суда о размере задолженности ответчика в спорном периоде 93 045 руб. 96 коп. основан на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах дела, истцом в апелляционной жалобе фактически не опровергнут.

Ссылка заявителя на судебную практику, указанную в апелляционной жалобе, несостоятельна, поскольку в указанных судебных актах не рассматривался вопрос о методике расчета арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы Муниципальное образование городского округа Чапаевск Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск Самарской области не представило, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2012 года по делу N А55-15172/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, истец в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2012 года, принятое по делу N А55-15172/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа Чапаевск Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев